Page 74 - 新时期公路勘察设计创新研究

新时期公路勘察设计创新研究
Research on Highway Survey and Design Innovation in the New Era

2. 方案比选评价
（1）工程技术角度分析
从设计标准上看，推荐方案设计时速 80km/h，方案 B 设计时速 60km/h。推
荐方案优于方案 B。从平纵技术指标上看，推荐方案采用极限最小半径 250m，
纵断面凸形曲线最小半径 12000m，满足视觉要求竖曲线半径，最大纵坡 2.4%；

方案 B 最小半径采用 130m 小于一般最小半径，纵断面凸形曲线最小半径 8900m
大于视觉要求竖曲线半径，最大纵坡 2.4%，由于推荐方案与方案 B 设计速度不同，
在符合相应设计速度下指标看，推荐方案与方案 B 基本一致。

（2）工程实施难易程度分析
方案 B 路基沿老路外侧拼宽改建，填方较高，外侧采用路肩墙，由于该段
位于电站库区，挡墙基础位于水下 4 ～ 5m，挡土墙施工困难，同时利用老路施
工阶段保通难度较大 ; 推荐方案采用桥梁布设，从施工难易程度看，推荐方案优
于方案 B。

（3）土地节约、生态环保及行洪等角度分析
推荐方案征地 17.21 亩，方案 B 征地 20.82 亩，较方案 B 略少；推荐方案桥
梁施工时，将对溪水环境有一定影响，施工采用必要的环保措施将影响降到最低，

方案 B 边坡开挖，将破坏原有林地植被，对沿线的生态环境破坏较大；推荐方案
桥梁对行洪阻水较小，方案 B 路基沿老路拼宽，占用一定水域，较推荐方案阻水
略大。因此，从土地节约、生态环保及行洪等角度综合分析，推荐方案略优于方
案 B。
（3）工程造价角度分析

推荐方案较方案 B 桥梁长 212m、建安费高 125 万、总投资高 115 万。从工
程造价角度看，方案 B 优于推荐方案。综合工程技术、实施难度、土地环保及行洪、
工程造价等方面因素，经分析对比，本段路线采用推荐方案布设。

3.Z 段 :K135+800 ～ K137+000
初设对工可桥梁优化方案与整幅沿 49 省道拓宽的路基方案进行比较，考虑
到采用分离式路线利用省道作为左线路基，右线沿工可设桥绕村外过的综合方案，
村百姓出行需在左线路基设置辅助车道逆行，路基还需要往山内侧开挖拼宽，路
基开挖、边坡防护、房屋拆迁及占用果园土地与整幅路基方案比无明显优势，右

线还需设置沿溪桥，总体造价要高于整幅路基方案，村庄隔离在左、右路线之间，

66
66