Page 91 - 畜牧兽医与现代农业技术研究

第二章 动物防疫检疫

体系，内容不仅涉及原则性规定而且包括许多具体措施，具有较强的可执行性和
可操作性。同时，日本对进境动物检疫相关法律的修订较为及时，现行《家畜传
染病预防法》自 1951 年出台后，已修订 24 次，仅最近 10 年就修订了 9 次。而
我国的进境动物检疫相关法律缺乏时效性，《进出境动植物检疫法实施条例》自
1996 年出台后一直没有修订，1992 年出台的《进出境动植物检疫法》虽于 2009

年做出过修订，但仅仅是将第四十二、四十三条的“比照”二字改为“依照”，
其余内容并无变更；同时部分内容较为陈旧，难以适应中国目前进出境动物检疫
工作中出现的新情况、新问题。

2. 检疫准入方面
在进境动物准入方面，日本采取主动、积极的做法，根据各国主要动物传染
病发生情况及重点疫病风险分析，制定了允许进口国家或地区的“正面清单”和
不允许进口国家或地区的“负面清单”。根据境外疫情变化及进出境检疫中发现

的问题，采取暂停、禁止进境措施，并相应调整国家名单、产品准入清单以及企
业名单，同时在农林水产省网站公布调整情况。对于部分国家或地区，日本认可
其区域化措施。比如：允许从意大利进口活猪及相关产品，但不包括撒丁岛；从
英国进口活猪及其产品、禽及其产品，只能从大不列颠和北爱尔兰地区，不包括

苏格兰。我国对动物产品准入采取疫情禁令和准入清单相结合的管理制度，主要
根据 WOAH 有关动物疫情通报或疫情发生国家主动通报情况，发布疫情禁令。
日本采用正面清单管理制度，即根据各国重大动物传染病发生情况，制定准入清
单，发布禁令更具有针对性。而中国一直实施“负面清单”管理制度，即根据全

球重大疫情发生情况，随时发布禁令。这一方面存在因疫情信息疏漏导致的发布
不及时问题，另一方面发布禁令难免会影响两国友好的贸易关系。建议围绕“正
面清单”发布禁令和解禁令，提升工作效率。
3. 隔离检疫期限方面

在隔离检疫期限方面，日本进口不同种类的活动物，出口装运前在输出国的
隔离检疫时间不尽相同，如牛羊多为 7d，澳大利亚种牛为 21d。进入日本后隔离
检疫时间较短，如偶蹄动物为 15d，马为 10d，初生雏禽为 14d。目前中国进口
大中动物时，境外隔离期一般为 30d；入境后在我国隔离检疫的期限，小动物一

般为 30d，大中种用动物一般为 45d。总体上中国规定的隔离期比日本要求隔离
期限长，虽然这有利于最大程度降低疫病传入风险，但存在资源、时间浪费等问

79