Page 109 - 新时期社区医院管理与服务

第四章 医养结合社区医疗服务的发展

总成本。随后，Ihj 等运用成本—效果和成本 - 效用法对这种老年综合护理项目
进行了经济评估，其目的是从社会角度确定这种干预措施是否具有成本—效果或
成本—效用。这项评估被纳入一项前瞻性队列研究，研究对象包括两组患者和非
正式护理人员，涵盖了医院、老年康复机构和初级护理 3 种不同环境。实施路径

之前包括常规护理队列，实施路径之后包括综合护理路径队列。两个队列每个患
者的成本和效果都是在 9 个月的时间里进行测量，确定了干预、医疗服务、患者
和家庭的成本。由于所有参与者都超过 65 岁退休年龄，这项研究没考虑生产力
损失这种隐性成本情况。为纠正患者层面基线费用差异，在随访数据中进行了基

于回归的调整。CEA 的主要结果指标是日常生活活动的依赖程度，由 KATZ 日
常生活活动指数（KATZ-15）来评估。CUA 的主要结果衡量标准是用 EuroQol-
5D-3L 测量的质量调整生命年（QALY）。两种分析均显示，9 个月后，综合护
理路径队列中患者的平均社会成本明显低于常规护理队列的，且在 KATZ-15 上

也有更好得分。综合护理路径队列成本大幅下降，主要源于与住院和在老年康复
机构住院有关的医疗服务费用的下降。这可能表明，由于综合护理路径的实施，
及时将患者转移到下一个环境的可能性提高了。该研究认为，综合护理是一种具
有成本—效果的干预措施，可考虑在更广泛范围内进行推广。

另外，从 QALY 指标看，两组评分差异无统计学意义，表明在效用方面没
产生任何影响。因此，该研究建议探索老年康复治疗效果还应关注其他与生活质
量相关的领域，如情绪和社会参与等。该研究通过纵向观察，从社会角度对成本
和效果进行了比较全面地测量，提供了所有成本和效果的完整视图，为综合护理

路径的复杂领域增加了新证据。VanLeeuwen 等针对荷兰的老年综合护理和常规
护理进行了一项为期 24 个月的随访研究。在一项阶梯楔形随机分组对照试验中，
比较了老年综合护理与常规护理的成本—效果。研究结果表明，在干预和常规护
理阶段之间，在成本和效果方面无统计学显著差异，没发现老年综合护理比常规

护理更具成本—效果。对缺乏效果的解释可能是常规护理和干预阶段之间的护理
对比不够大，不足以导致所用结果测量的差异。基于这些结果，在 24 个月的随
访后，也没发现老年综合护理比常规护理更具成本—效益。因此，该研究不建议
广泛实施目前形势的老年综合护理干预。

Makai 等使用短期运行框架评估了失能老人综合护理模式的成本—效果，验
证了在经济评估中采取更广泛福利措施（如能力）是否会导致成本—效果方面的

·101·