Page 101 - 建筑设计创新与思维模式研究

第三章 建筑设计的思维模式

计工作的可行性，往往会设定一个低于真实要求但在可接受范围内的值作为设计
条件。例如某建筑的最理想面积是 2000 平方米，但通常会允许其有上下 5% 的
浮动。又如对于住户来说，住区中的绿地率越大越好，但设计中通常只要求达到

30% 即可。这种设计条件与真实要求之间的差距，正是设计质量得以提升的空间。
当设计现状不能满足某些设计条件时，根据上节中的讨论，只能称之为是一个矛

盾问题。只有当设计现状满足所有设计条件，但尚未满足某些真实要求时，才成
为一个质量问题。如果将化解矛盾比喻为雪中送炭的话，提升质量则是锦上添花。

基于这种递进的关系，有助于提升设计质量的知识与有助于化解设计矛盾的
知识也存在一定的相似性。与化解矛盾相同，那些在提升设计质量时值得参考的
案例，也需要与当前项目的设计条件具有较强的类似性，否则案例将不具有参考

价值。因此，各个设计条件的权重对于所发现知识是否有助于建筑师提升设计质
量有重要意义，这点与矛盾问题相同。

在此之外，不同于化解矛盾是一个追求质变的过程，提升质量是一个追求量
变的过程。这就造成在化解矛盾时，只要一个案例不存在设计现状中的矛盾，即
可认为该案例有可能具有参考价值，而其设计条件与当前项目的类似性是判断其

参考价值大小的唯一标准。但在提升质量时，除这一标准外，还需要考虑一个案
例能在多大程度上协助建筑师提高设计质量。例如，当建筑师在化解矛盾时，如

果任务书要求容积率达到 2.2，而设计现状是 2.0，只要一个案例的容积率大于等
于 2.2，那么其设计条件与当前项目越类似，参考价值就越大。在此过程中，无
论该案例的容积率是 2.2 还是 3.2，都对于判断其参考价值的大小没有影响。而

在提升质量时，如果一个案例的容积率为 3.0 且与当前项目一般类似，而另一个
案例的容积率为 2.6 但与当前项目更加类似，则很容易在判断其价值大小时陷入

两难的困境。
综上所述，在发现有助于提升设计质量的知识的过程中，需要同时考虑“各

个设计条件的重要性”和“质量提升程度与案例类似性各自的重要性”两个要点。
鉴于前一点与化解矛盾部分是重合的，因此如何平衡质量提升程度和案例类似性

的重要性（权重），从而找出既对当前方案改动较小、又对设计质量提升较大的
设计知识，是决定可拓建筑设计数据挖掘能否协助建筑师提升设计质量的关键。

·93·