Page 55 - 临床护理常规及专科护理技术

第四章 普外科常见疾病护理

究者对比两评分发现，AIR 评分在对 AA 的诊断效能上优于 Alvarado 评分。
3.RIPASA 评分
以上评分系统在西方社会已普遍使用，并验证了其有效性，但两种评分系统

在中东和亚洲人群中的敏感性和特异性较差。Chong 等在 2010 年回顾性收集了
312 例 AA 患者的临床资料生成 15 个参数，应用统计学的方法推导出 RIPASA
评分系统。15 个参数和生成的分数为：年龄（＜ 40 岁为 1 分， ≥ 40 岁为 0.5 分）、
性别（男性为 1 分，女性为 0.5 分）、右侧髂窝（rightiliacfossa，RIF）疼痛（0.5

分）、疼痛向 RIF 迁移（0.5 分）、恶心呕吐（1 分）、厌食（1 分）、症状持续
时间（＜ 48h 为 1 分，≥ 48h 为 0.5 分）、RIF 触痛（1 分）、拒绝按压（2 分）、
反跳触痛（1 分）、结肠充气试验阳性（2 分）、发热（1 分）、白细胞计数升
高（1 分）、尿检阴性（1 分）、外籍身份（1 分）。受试者工作特征曲线（receiver

operating characteristic curve，ROC）最佳临界值为 7.5，敏感性为 88%，特异性
为 67%，阳性预测值（positive predictive value，PPV）为 93%，阴性预测值（negative
predictive value，NPV）为 53%，阑尾切除阴性率由 16.3% 明显下降至 6.9%。在
亚洲人群中，RIPASA 评分比 Alvarado 评分有更好的敏感性和特异性，阑尾切除

阴性率也显著降低。
4. 不足
除以上评分系统外，还有重点关注女性 AA 患者的 Fenyo-Lindberg 评分，此
评分将性别加入评分系统中，充分考虑了与女性妇产科疾病鉴别的因素。有研究

表明，该评分能够提高育龄女性 AA 准确率，但特异性低。此外还有以减少不必
要阑尾切除手术为目的 Christian 评分、Eskeliene 及 Lintula 等评分系统也在 AA
的诊断中具有一定使用价值。但所有评分在首创机构以外的医疗机构验证中都存
在偏倚，因此，评分系统想获得广泛认同，需通过大规模、多中心联合研究才能

打下坚实基础。
（二）影像学诊断方法
1. 超声检查
超声诊断 AA 的进展与设备、技术升级高度正相关。低频到高频控头的更新

提高了超声诊断 AA 的符合率。有研究表明，低、高频探头联合应用能进一步提
高诊断准确率。此外，检查员操作手法的方式和熟练程度是影响诊断准确率的重
要因素，逐级加压法是目前最为流行的超声检查手法。此外，操作者的经验也是

-43-