Page 23 - 破产企业股东在破产程序中的责任及权利概论

第一章 破产与破产法 ◣

法表层结构要素较为齐备，但诸多制度在公司法实践之中屡屡出现“水土不服”
的问题，移植继受而来的公司法规范和制度未能充分考虑适应本土国情，因而存
在“先天养分不足”“理论基础偏弱”的弊端。

即便经历了近三十年的发展完善，公司立法在表层结构要素层面已经越来越
趋同于公司法制发达国家的公司法，但从深层结构角度来看，公司法治的完善尤
其是“独特性”的寻找和建构尚是“路漫漫其修远兮”。
回顾改革开放四十年来的公司法治实践，可以发现，深层结构要素在很大程

度上影响了公司法的实践运作。例如，公司法领域的民主理念和民主机制并不发
达，尽管存在股东会决议、董事会决议等机制，但控股股东或实际控制人“操控”
公司重大事项决策并损害公司利益的现象频繁发生；股东权利观念虽然有所发展
但并不成熟，小股东多属于“沉默的大多数”，对于以法律手段维护自身合法权

益往往缺乏足够的热情，而大股东往往也缺乏尊重小股东权利和公司权利的观念，
在实践中存在类型多样、形态复杂的权利侵害行为；市场经济所推崇的勤勉化、
专业化、信义化等“问责”理念并未得到充分贯彻，公司的董事、高管、监管等
往往难以按照公司法立法者预期发挥自身职责，致使公司治理机制普遍失灵；而

在公司行为监管领域，政府监管机构有时也错位理解“政府和市场关系”，不当
运用政府干预手段，却在一定程度上忽视了市场自我治理机制的重要性。
注意到上述问题之后，有必要通过积极的制度改革去对之加以变革修正，否
则公司法制的现代化必然难以实现。当然，这必然涉及对于公司法深层结构要素

和表层结构要素关系的系统思考和根本调整。从某种程度上说，对于上述问题的
全面反思属于公司法“宪政主义”层面的检讨，实际上需要对支撑现代公司法发
展的“宪制基本原则”加以分析，这往往更多涉及公司法深层结构要素的改造和
完善。例如，在施天涛教授看来，“现代公司就是一个国家的缩影”“公司治理

如同国家治理”，尤其要从协商性、问责性、可疑性三个维度批判既有公司法制
的制度缺陷、体系失衡、理论不足。公司治理需要更为深入地贯彻宪制思想，才
能更好地解决公司治理痼疾、提升公司治理水平。
（二）完善路径

对于中国公司法的全面修改而言，除了检讨规范增删、制度调整、体系优化
等问题，也应充分关注影响中国公司法发展的“深层结构”要素。当然，对于“深
层结构”要素的关注不是谈论抽象的政治观念、经济逻辑、文化伦理等，而是必

15 ◄