Page 36 - 破产企业股东在破产程序中的责任及权利概论

◣ 破产企业股东在破产程序中的责任及权利概论

操作性的裁判规则。
第四，公司法应当在公司形态、治理结构、经营模式、交易方式、并购和重
组等领域为投资者和公司设计示范性的、多元化的和可选择的方案或模板，以彰

显公司法的咨询服务功能。
4. 构建法律规范兼容的公司法体系
监管与自治是公司法现代化的永恒主题。单纯强调公司法是授权性而不是强
制的，是为投资者提供的标准化合同范本；否认公司法具有强制法的一面，没有

任何禁止或限制规定的公司法势必诱使股东、董事和管理层滥用私权，成为机会
主义者。公司立法通常对二者在不同时期各有侧重，而且同一时期针对公司法调
整的不同领域也会有所侧重。大多数国家的传统公司立法一般立足于公司存在滥
用有限责任可能性的假设，偏重于公司法应建立一套强有力的约束规则。如今立

法者已经意识到公司法除了约束功能外，更主要的是发挥促导功能，激发公司的
活力和经营的灵活性。公司法应当最大程度地减少政府对公司的干预。就美国而
言，自从 1930 年代以来，每当因市场爆发欺诈侵害投资者的丑闻而受挫时，总
会出台一批强化管制的法律；每当经济活动因政府管制而疲软乏力时，放松管制

的呼声又会重新抬头。英国公司法的演变反映立法者努力尝试在自由化和规则化
之间寻求合适的切入点，在公司经营自由和防范滥用之间寻求合理化和最佳效率。
纵向考察日本以放松管制为指导原则的公司法现代化轨迹，曾经历 2005 年制定
公司法典的放松管制至上，全面放松管制，到 2014 年以及 2019 年的公司法修改

开始转向理性主义的立场。对涉及董事信义义务和公司治理结构安排的领域反而
加强管制。由此可见，公司法无论倒向强制还是自治的任何一端，均会造成公司
利益相关者的利益失衡。公司法的强制与自治功能，二者不可偏废，最佳配置是
对立统一，有机结合，相得益彰。

21 世纪的公司法制不宜再以简单地规制公司的行为作为核心内容，而应该
为企业提供一个富有弹性的、促使企业能够进行富有创造性活动的公司法律制度。
营造投资者、公司既能充分体现意思自治精神，激励积极进取，创业创新，公平
交易，有序竞争；又有必要的限制或约束，防止权利滥用，保护交易安全的良好

的营商环境。

► 28