Page 46 - 破产企业股东在破产程序中的责任及权利概论

◣ 破产企业股东在破产程序中的责任及权利概论

5. 担保债权人的权利保护问题
在破产实践中，担保债权人的保护问题突出。现在一些重整案件，为了使重
整成功，往往会侵害担保债权人的利益，如没有经过担保债权人同意，法院裁定

注销物权登记、强行置换担保物权、降低担保物的评估价值、让担保债权人出资
解决破产费用、降低担保债权的清偿比例等。在制度上这表现为破产程序中担保
债权“中止制度”适用范围不明，存在两个问题：一是没有明确列举暂停行使担
保债权的种类，二是未排除对于重整程序而言无意义的担保债权。担保债权人在

破产程序中的权利行使受到较大限制。
6. 债权人会议制度问题
首先，债权人会议成员范围不明确。根据《企业破产法》第 59 条规定，只
要依法申报的债权人都具有出席债权人会议的资格，没有申报的债权人无法在债

权人会议上行使投票等权利。因此，债权的申报是债权人成为债权人会议成员并
享有 表决权的前提条件。但这一范围过于笼统，对于实践中债权人会议成员范
围的确定并不能起到足够的指引作用，反而需要从其他法律中寻求解释，以致对
于债权人会议的召开，在最开始的阶段就造成了不便与混乱。其次，债权人会议

管理人选任职权缺失。目前，中国债权人会议对于管理人的更换没有决定权，只
有建议权，但管理人作为债权人会议的意思机关，理应从债权人会议中产生并对
债权人会议负责。如果直接由法院任免，在债权人会议对其任免影响有限的情况
下，难以说明管理人代表了全体债权人之利益而非法院职能之延伸。
7. 法律责任问题

第一，管理人责任问题。中国尚未形成统一的管理人是否勤勉尽责、忠实履
行职务的认定标准，这会导致实务判断标准尺度不一，难以作出统一处罚。管理
人作为案件实际推动人，被追责则可能导致破产程序的停滞，致使各方利益受损。

法院与管理人往往目的一致，均以实现公平、高效推动破产为目的，亦不希望此
类情况发生。因此，未来立法一方面应当对具体的判断标准、处罚标准作出明确，
另一方面则应建立完善的监督机制，引导并监督管理人履职。
第二，债权人委员会责任问题。《企业破产法》规定了管理人和破产债务人

的责任，但缺乏对债权人委员会民事责任的规定。债权人委员会在履行职责的过
程中，负有诚信义务。如果因为故意或重大过失给债权人造成损害的，依然可以
依据民法及相关法律请求其承担适当的民事责任。

► 38