Page 62 - 破产企业股东在破产程序中的责任及权利概论

◣ 破产企业股东在破产程序中的责任及权利概论

三、董事破产申请义务的具体制度构建

（一）董事是破产申请义务的主体
基于维护公司利益相关者的职责及对公司经营管理的控制权，公司的董事能

够掌握公司经营的真实情况，更有能力识别公司是否处于破产边界，应承担公司
破产申请义务。但是实际控制人、控股股东和其他人是否有义务提起破产申请？
为寻求清算义务的体系性解释，从解散清算来看，实际控制人并非清算义务人，
但是需要对其造成的无法清算等情形承担相应的民事责任［《最高人民法院关于

适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》（以下简称《公司法》
解释二）第 18 条第 3 款］。此外，在审判实践中，关于实际控制人的判断基准、
审查判断证据的路径及方法、上市公司信息披露文件中股权关系结构图的证明力、
举证责任分配等问题，是这类案件审理中的难点。况且对公司实际控制人的认定

如果需要通过举证、抗辩等诉讼程序才能明确，那么单纯通过破产审查程序难以
完成，反而增加了破产清算申请审查的难度，延缓破产进程。因此，实际控制人
不应当成为破产申请人，如果其不当影响或者阻碍董事履行破产申请义务，承担
相应的民事责任即可。针对股东或者控股股东是否应当承担破产申请义务，《公

司法》解释二第 18 条在解散清算中明确，有限责任公司股东、股份有限公司的
控股股东应承担解散清算的义务。
但也有观点认为，基于有限责任公司和股份有限公司治理结构的一致性、发
展的趋同性以及清算义务的来源及具体内容，没有必要区分有限责任公司和股份

有限公司清算义务人的主体范围，并认为股东不应成为清算义务人，如股东阻碍
清算则承担相应的民事责任即可。在破产申请的司法审查中，股东常以《企业破
产法》第 7 条清算责任人的身份提起破产，这类股东提起的破产申请有一个共同
特征，即通常都发生在公司法人机关和执行机构已无法正常运行时。此时，公司

停止经营，法定代表人、董事、经理等无法联系，公司处于僵尸状态。德国破产
法第 15a 条第 3 款规定，若有限责任公司的代表机关丧失，则每位股东，若股份
有限公司的代表机关丧失，则每位监事会成员，应负担上述申请义务，除非其不
了解有关丧失清偿能力或资不抵债的状态。因此，当法人机关、执行机构不能正

常运行时，应当允许股东在知道公司资不抵债及相关机构不能正常运行时，有义
务提出破产清算申请。有限责任公司的股东、股份有限公司的控股股东均负有破

► 54