Page 83 - 破产企业股东在破产程序中的责任及权利概论

第三章 破产企业股东在破产程序中的责任及权利 ◣

工作节点信息、债务人最近一年的年度报告、资产负债表等信息。但是目前来看，
由于各个案件的复杂程度不同，实践中各个法院、管理人对破产案件信息公开的
执行力度差别很大，集中表现在信息公开不全面、不及时等问题。如果法院在指

定对管理人的决定书中对管理人应当履行的“其他职责”进行更细化的规定，进
一步明确规定管理人对其作成的债务人财产状况报告、债权表、变价方案、清偿
顺序、分配方案等负有向公司股东披露的义务，股东在此期间若主张查阅、复制，
管理人应该配合。作此安排等同于加强了《最高人民法院关于企业破产案件信息

公开的规定（试行）》第 4 条的规定，在不突破现行立法规定的前提下，此举将
会加大股东对破产清算程序的监督作用，使破产清算程序更加透明，在维护债权
人利益的同时，兼顾股东利益，有利于平衡各方主体利益，降低因利益冲突引发
的难题。同时，也会降低法院与管理人之间发生道德风险的可能性，一旦发现问

题，股东将会是积极性最高的破产财产保护者。
2. 扩大解释《企业破产法》第 15 条中的“有关人员”
建议对《企业破产法》第 15 条的规定作扩大解释，根据该条内容，债务人
的有关人员有义务列席债权人会议，并且有义务回答债权人的询问。这里所称的

“有关人员”从文义解释来看，该“有关人员”局限于债务人的经营管理人员的
范围，因此，股东并不属于其次，中国也有学者持此类观点。同时也有学者主张
此处的“有关人员”只要是有利害关系的人都应当纳入其中。作者采纳此种见解，
主张对该法条进行扩大解释、目的解释，解释为包括股东或股东代表在内。理由

如下：
作此扩大解释符合民法解释学理论的要求。第一，通过扩大解释将股东纳入
“有关人员”符合民法解释学理论中扩大解释的要求。按照民法解释学的理论要
求，扩大解释须仍在法条可能文义的范围内，虽然从文义上来看，该法条对有关

人员的涵摄范围并不囊括股东在内，但是通过扩大解释将股东解释为债务人的有
关人员也并没有超出人们的预见范围，仍然在合理的范围之内。第二，作此解释
符合民法解释学理论中对目的解释的要求。实践中股东往往兼有多重身份，掌握
着公司经营期间的重要信息，如果股东有义务列席债务人会议并且接受债权人的

询问，将会有利于破产清算程序的开展，有利于债务人利益的维护，正符合立法
者的意思。
可以变相赋予股东对破产债权享有异议权。破产清算程序中有很多工作环节，

75 ◄