Page 91 - 高校财务治理现代化研究

第五章 我国高校财务治理效率及改进路径

效的场景；另一种是施莱弗和维什尼（Shleifer 和 Vishny，1994）的模型，描述
的是事前有效而后事无效的情况。本文借鉴了黄卫挺的高等教育模型，并以 D-M
模型为基础框架，分析了高校的决策过程以及政府是否救助的逻辑关系，从而提

出了硬化高校预算约束的具体对策。
首先，从高校领导的角度出发，通过调整其任期与财务问题暴露期（如外部
审计周期）的匹配度，以及在高校领导的考核制度中明确财务问责制等手段，来
降低预期支付。在中国当前的高等教育运行特点中，尤其是高校领导的任命制度，

无形中提高了清算时的预期支付值。根据教育部和财政部 2000 年发布的《关于
高等学校建立经济责任制加强财务管理的几点意见》，“高校财务制度需要建立
健全各级经济责任制，特别是校（院）长的经济责任制”。但由于财务困境是一

个长期累积的过程，需要一段时间才能完全暴露出来，而高校领导的任期往往比
这个暴露期要短得多，这就导致了高校清算时领导的支付预期较高，从而降低了
高校举债所需的最低预算约束软化要求。此外，高校领导的绩效考核方式也会影
响预算约束的硬度。在高校中物质建设规模往往成为考核的主要指标，这种激励
机制使得责任制度在一定程度上被忽视，从而进一步提高了领导人在清算时的支

付预期。
其次，从国家或高校监管部门的角度来看，应在高校规模控制和合并等问题
上采取更为谨慎的态度。大规模的高校在倒闭时所产生的社会成本更高，因此高

校往往利用其规模优势作为与政府讨价还价的筹码，其讨价还价的能力与倒闭的
社会成本成正比。这一现象不仅反映了预算软约束因果链条中的前两项，还具有
重要的现实意义。近年来的高校合并热潮，虽然在理论上可能带来规模效应，但
实际上却可能加剧预算约束的软化。各地高校合并后大兴土木、建设豪华大学城
的做法，都是预算约束软化的重要表现。因此，监管部门在未来处理高校规模控

制和合并问题时，应更加谨慎，在追求规模效应的同时，也要考虑到由此带来的
效率损失和成本。此外，通过高校合并来解决财务困境的做法，表面上可能缓解
了短期的财务压力，但如果无法建立长期有效的治理结构，反而会使预算约束进

一步软化，损害利益相关主体的利益。
最后，即使在高等教育规模不断扩张而投入相对不足的情况下，也不能给予
高校自主贷款的权利。因为预算软约束的存在，自主贷款权无疑会为高校预算约
束软化提供便利，使学生、债权人等利益相关者的权益更难以得到保障。因此，

83