Page 51 - 中国传统文化与中医“天人合一”

高的准确依据。因为“盖天说”“浑天说”甚至“伏羲创世神话”。

都可以作为计算“天高”和“周天”的依据。这种计算依据不是观察
的结果，而是凭想象。“天”的概念是模糊的。比如“天”的边界在
哪里？天若是圆的，那么你是从“天”的边界（圆球体的表面）计算

“天”地面的距离。还是从“天”的中心计算天到地面的距离？
其二，计算工具是错误的。没有几何模型，也没有数学公式。必
然导致计算的错误。
我认为计算的结果错误并不重要。关键在于计算的依据和计算的
工具是错误的。所以古代中国不可能在直观观察中修正计算的错误。

《周髀算经》只有计算结果，没有计算步骤。有些学者认为，其计算
结果也是直接吸收外来的计算结果。我更倾向于这是猜测的结果。因 第二章
为没有具体的“天”的物体，怎么能计算出来呢。

4.“盖天说”与“浑天说”的猜测缺乏现实基础
关键还在于没有比较系统的数学几何学知识。没有数学几何学知 “ 天人合一
识，没有逻辑判断知识，直观观察就与神话无实质性差异。在很多时
候，可能还不如神话。例如，《楚帛书》关于伏羲神话中讲“炎帝命
令祝融以四神降到人间，定出三天（“三天”即盖天派所云：三分之 ” 理论的形成

二的太阳周视运动轨迹）。又用钢绳将天盖固定在四个方位（东南西
北），帝夋又使日月运行”。
谁见过这个钢绳。你不是测量天的高度吗，那就找到这个“钢

绳”，测量不就更精确吗。
相信神话内容，本身就无助于文明进步。而这种杜撰，连基本的
数学几何学常识都不讲，还被用来宣传。那问题就严重了。
我认为“盖天说”很有可能产生于草原或平原的直观观察结果。
这种直观观察的错误在于，他无法解释，太阳为什么每天都东升西

落。如果我们每天看到的是同一个太阳，那么它又是怎么又从西又转
到东，然后早晨从东方升起的。
而“浑天说”则是想象。所以从立足于观察习惯的角度，张衡

的“浑天说”就是倒退。我们在前面讲过，虽然直观观察存在缺陷，
但是科学的产生与进步的确是立足于直观观察，没有直观观察到的事

43