Page 108 - 12.23（文杏）C版：突发事件与应急管理 978-1-915477-35-4

突发事件与应急管理
Emergency Incidents and Emergency Management

城市与城市之间的合作，还应该动员全社会广泛参加；因为当面对公共突发危机
时，单单依靠政府的力量是无法做到尽善尽美的，这就需要政府各个部门、企业
个人之间全力配合共同应对。我们理想中的城市公共安全管理体制，应是政府和

社会均发挥各自优势和力量，二者紧密配合；在政府内部，各部门之间能够在统
一指挥之下，通过有效的沟通与协调，形成密切配合；在社会内部，各社会力量
之间也应具备有效的合作途径。因此，当前改进城市公共安全管理的主体体系，
应重点从如下三个方面努力。

（一）政府与社会合作治理
根据城市公共安全发生的特点，需要政府与社会的合作。城市公共安全问
题呈现涉及领域广泛化、发生频率增加化、危害程度严重化等特征与发展趋势，
对城市公共安全管理形成了更强烈的紧迫性，对城市政府提升公共安全管理水平

提出了更高的要求。应该说，公共安全事件的发生既有客观性，又与管理过程中
存在的漏洞与弊端密切相关，有效的城市公共安全管理是保证城市正常秩序、促
进城市发展、维护政府管理合法性的重要前提，因此是城市政府实施公共管理的
重要内容。然而，城市公共安全管理面临着一个十分现实的难题——政府公共安

全管理行为及其责任界限到底在哪里？尽管各城市政府在巨大的管理压力和动力
之下不断致力于相关学习活动并取得了显著成效，但每当公共安全事件发生时，
对政府、政策、官员的抱怨声都会不绝于耳，似乎政府是保证城市公共安全的唯
一主体，相应地，一切公共安全事件所带来的不幸都应归咎于政府。实践证明，

政府可借助其强制力量、组织优势、制度行为等输出公共安全这一公共产品（服
务），而且在传统观点看来，这种公共产品必须由政府负责。但是，管理对象相
对于某一管理主体的可控性是实施有效管理活动的前提条件——对于那些完全不
可控的事物而言，管理主体的任何管理活动将是一种徒劳。公共安全本身的控制

难度就大，加之城市特性对其发生的扩大作用，使得城市公共安全很难受到政府
单方的、完全的、全方位的管理。也就是说，对政府而言，城市公共安全的可管
理性是有限度的。鉴于此，以政府为核心、社会参与的合作治理网络对走出公共
安全管理困境具有显著意义。

中国城市政府在公共安全治理中的具体角色如下：
第一，城市公共安全治理的先行者。相比于其他的体系成员，政府应以更为
积极的姿态努力维系和促进城市公共安全，并以此带动全社会对公共安全问题的

·96·