Page 122 - 工程实例解说灌区规模确定
P. 122
工程实例解说灌区规模确定
Explanation of Engineering Examples and Determination of Irrigation Area Scale
两个布局方案主要存在以下 2 处不同：
①方案一与方案二的右干系统的右干渠、棉桠分干、干海河分干、双石包分
干渠道走向完全一致，且长度相等，渠道设计流量也基本相同；左干系统的左干
渠、马坝河分干的渠道走向完全一致，且长度相等，渠道设计流量也基本相同，
两方案渠道上不同的是方案一（集中抽水方案）的卫城分干及方案二（分散分级
抽水方案）的石河分干上，方案二（分散分级抽水方案）中的石河分干渠沿古柏
河（石河）左岸布置，渠线总长度 19741 m，多以渠道为主，仅布置 1 座渡槽（长
320m）及 2 座倒虹（长 2650m），渠道建筑物长度线路相对短，便于施工，工
程量较小；方案一（集中抽水方案）中卫城分干渠横穿分水岭山体，地形起伏较大，
沿线共布置 11 条隧洞，长度达 10572m、倒虹 13 座，长度达 2470m、渡槽 5 座，
长度达 853 m，线路总长 37030 m 多出石河分干渠 17290 m，施工难度大，工程
量也大。经统计，方案二比方案一：
从渠道长度上看： 干渠、分干渠短 17.29 km；支渠长 9.44km。
建筑物上看：减少 10.57km 隧洞，0.53km 渡槽。
方案二相对较优
②方案一（集中抽水方案）布置 7 座泵站，方案二（分散分级抽水方案）布
置 11 座泵站，相对较多，方案一相对较优
从地形地质条件看（两方案渠道差别主要在左干系统的抽水灌片渠道上，方
案二为石河分干，渠线主要沿石河岸边行走，方案一为卫城分干，渠线主要沿岸
坡行走，渠线横穿分水岭山体，地形起伏较大，沿线布置多条隧洞，且地质条件
差，渠系布置条件也差；方案二地形起伏不大，地质条件一般，渠系布置条件较
好。因此，方案二相对较优。
从工程建安费投资比：
①渠道和建筑物部分方案二较方案一工程直接费少 8683.22 万元（其中卫城
分干隧洞共 11 条，长度 10.572km）。具体投资见表 1-49。
②泵站部分（其中方案二压力管道多出方案一 10.739km）方案二较方案一
工程直接费多出 2409.69 万元。具体投资见表 1-50。
·114·
