Page 482 - 与你所知不同的长征历史

ა୆෮ᆩ҂๝֥Ӊᆘ৥ൎ
第一，战略转移决策未提交政治局研究讨论。放弃中央苏区，整个苏维埃共
和国实施整体搬迁，这样一个事关中国革命前途命运、涉及数万红军生死存亡的
重大战略决策居然未经政治局进行研究讨论，就由“三人团”秘密私自决定了。

长征后博古就曾在延安一次政治局会议上承认说：“长征军事计划未在政治局
20
讨论，这是严重的政治错误 。”
第二，过分强调保密导致缺乏必要的沟通解释和宣传动员。在当年错综复杂
的时代背景下严格保密是必要的，当时也的确收到了意想不到的效果，中央红军
在敌人未觉察的情况下就顺利跳出了包围圈。但博古、李德一味强调保密，忽视

了重大军事行动充分动员、形成共识的重要性。他们对“三人团”之外的所有人
保密转移计划，甚至部分内容连周恩来都不让知晓，更遑论其他中下级领导干部了。
History of the Long March Different from What You Know
这种“军事神秘主义”使得各级党政军干部都被蒙在鼓里，更谈不上进行充分的
宣传、解释与动员工作了。这也是被诟病最多的一点。
21
毛泽东在遵义会议上就指责博古、李德对突围计划“始终秘而不宣” 。广大
前线指挥官完全处于盲目和被动的状态，不知道为什么要出发、要到哪里去，更

无法对下级进行解释。脾气火爆的时任红三军团军团长彭德怀对此尤为恼火：“这
22
么大的军事行动，中央也不开个会，同各军团同志商量一下，真是乱弹琴 。”
第三，没有科学利用好新兵。虽然长征前突击“扩红”了大量新战士，可遗

憾的是临时中央并没有合理用好这些新生力量。杨尚昆就抱怨他们“那时也蠢，
• 472 •
»
只想成立新的师，却没有用这些新兵去补充老部队，结果，新成立的师因为缺乏
23
训练和实战经验，战斗力不强，有些在长征开始后的战斗中就溃散了” 。
第四，没有吸取红六军团血的教训依然实施“大搬家”。就如上一章所述，
实际搬得比红六军团还严重，队伍蜿蜒百余里，完全丧失了红军的制胜法宝——

灵活机动性，导致处处被动挨打。
这与红四方面军形成了鲜明对比，1932 年 10 月他们撤出鄂豫皖苏区时的确十

分仓促，10 月 10 日他们在黄柴畈召开会议决定实施外线战略转移，第二天深夜就
上路了，可以说几乎毫无准备。然而在行军装备方面的要求却是清晰而坚决的：

全军一律轻装前进！规定一切与行军作战无关的东西全部留下，领导机关人员统

20 见秦邦宪《在中央政治局会议上的发言》，载于《遵义会议文献》，第 103 页。
21 见《中共中央关于反对敌人五次“围剿”的总结决议》，载于《遵义会议文献》，第 18 页。
22 见《杨尚昆回忆录》，第 100 页。
23 见《杨尚昆回忆录》，第 101 页。