Page 138 - 宜城客道

宜城客道
Yicheng Kedao

曾国藩，某些人只讲所谓才干才能，却可以丢弃阶级立场。这种以偏概全的做法，
只能在误导公众，给社会带来相当恶劣的影响。
在文史哲学术领域里，还有一个很有争议的人物，就是胡适。似乎因为在
五四时期的新文化运动中，胡适还是做了一点工作的，于是今天的某些人也要把

他当作所谓文化界名人的楷模和典范。殊不知，纵观胡适的一生，他的所作所为，
既是为帝国主义侵略中国效尽犬马之劳，也是为国民党反动派的反动统治充当了
马前卒的角色。他的那点才华，比起他在近代中国历史上的所作所为，真的也算
不得什么。他仇视马克思主义，仇视人民革命，在日本帝国主义侵略中国的罪行

面前，他选择屈服与顺从。这样的人，今天某些人还要把他作为学人的榜样，这
也实在太没有天理了。
中国特色的社会主义道路，以及在这条道路上前进的中国社会主义文化，
必须与上述的错误做法划清界限，必须与上述错误做法做明确地切割。如果再这

样稀里糊涂地把这些完全与中国社会主义道路相反相逆的人物当作什么青年的楷
模，那是绝对不能允许的。
不过，从这三个事例来看，总让人感觉在幕后很可能有一只黑手来推动着
这种在文史界中的倒行逆施。吹捧周作人，不仅从某种意义上在否定中国的抗日

战争，而且还在极力淡化汉奸对中华民族的极大破坏作用；吹捧曾国藩，不仅对
这个屠杀人民的刽子手极力掩盖其滔天罪行，也在否定太平天国运动的革命性；
而吹捧胡适，则是对这个一个帝国主义的走狗和投降派分子极尽赞扬，还要把他
奉为中国文化的巅峰人物，更是对中国新闻民主主义革命，对这场革命中对旧世

界所进行的文化革命的一个极大否定。从这个意义上说，这同样也是历史虚无主
义的一种表现。历史虚无主义，不仅要从根本上否定中国革命，否定在革命中做
出巨大牺牲的先烈，同时还要大力抬举和吹捧那些站在人民革命对立面上的反动
分子。这就历史虚无主义所使用的正反两手。过去，我们批判历史虚无主义，主

要是从它否定中国革命的角度来进行的。现在看起来，历史虚无主义还通过肯定
中国革命的打击对象，来推行历史虚无主义。

百多年来，中国从过去的一盘散沙、民众羸弱成为今天的国家初步强大，

人民坚强团结，实属不易。想起金一南教授讲过，在第一次鸦片战争期间，虽然
出现了三元里人民抗英的事迹，但是也出现了当地百姓，向英军出售食物，给英

130