Page 622 - 与你所知不同的长征历史

ა୆෮ᆩ҂๝֥Ӊᆘ৥ൎ
并没有理会，一举围歼了他们，俘虏了包括张汉民在内的 1000 余人。
明明知道警备第三旅是地下党掌握的部队，而且还有互不侵犯约定，我们为
什么还偏要伏击他们呢？更有甚者，当抓获张汉民等地下党员后，为什么依然对

他们痛下杀手呢？
我分析大致有以下几个方面的原因：
首先，红二十五军无法完全信任一支国民党队伍。在多年白色恐怖的阴影笼

罩下，共产党人遭受了太多背信弃义的打击，再加上长征以来他们一路又被国民
党各路大军围追堵截，损失惨重，多次陷入绝境。因此，从高级将领到一般战士

对国民党反动派的仇恨早已深入骨髓，常年养成的高度警惕性使他们很难轻易相
信国民党。
History of the Long March Different from What You Know
其次，红二十五军长期孤悬在外缺乏足够的信息。他们一直孤军作战，没有

电台，连中央、红四方面军和其他兄弟部队的情况都不甚明了，更遑论我们党隐
蔽战线的情况了。
再者，张汉民等地下党员一时无法提供相关证明材料。因秘密斗争需要，张

汉民只与陕西省委单线联系。当红二十五军审问他们时，张汉民虽然自报了家门，
但同时还有二十几人都说自己是共产党员。红二十五军的领导人根本无法相信一

支国民党部队会有如此之多的地下党员，怀疑他们是冒充的。即便曾任红二十六
军政委的军委代表汪峰闻讯后找到红二十五军，愿意证明张汉民的身份，但他们
• 612 • 对汪峰的担保也不敢完全相信。要求张汉民找自己的联系人出具一份证明，读者
»
可以想象在当年的背景下这根本不可能实现。
最后，红二十五军处理得过于草率。由于上述原因，再加上军情紧急，转移
过程中为减少负担，他们决定将张汉民等人处决。按理说，之前双方已经进行了

沟通联络，警备第三旅也秘密提供了许多帮助，再加有汪峰证明，即便还有怀疑，
也应慎重对待。最好的处理方式是让他们随军转移，继续审查确认他们的身份。
另外，不杀俘虏本也是红军的纪律要求。可以说，他们的处理方式过于简单和草

率了。中央到达陕北获此噩耗后也多次批评红二十五军有关领导人。
在当年你死我活的对敌斗争氛围中，发生这样的误会虽事出有因，但无疑令

人痛心和惋惜。
1945 年 4 月，中央将张汉民列入了《死难烈士英名录》，并在七大上追认为革命
烈士。