Page 125 - 生态文化视野下山东地区传统民居保护与再利用

第四章 传统居民建筑及其现状——以山东地区传统民居为例

形象标志，起着划分与连接内外空间的作用，是空间转换和心理转换的媒介（逯
海勇等，2014）。鲁电山区传统民居受儒家文化的影响，其平面格局往往以门楼
为起点沿着轴线将整个院落组群贯穿起来，形成一个统一有序的整体。这种“一

点带面”的秩序表现是儒家思想“中正无邪，礼之质也”的物化体现。
（一）山东省传统民居门楼道存现状

1.完整保存极少
除济南山区的博平村、杨官村、朱家峪村，淄博山区的李家瞳村、上端士
村、土泉村，莱芜区的璗家岭村、钢城区澜头村等传统村落民居门楼保存较为完
整外，其他或年久失修（淄博山区大七村、青石关村）、坍塌残破（如东峪南量

村），或遗址尚存、建筑已损（如莱芜区南文字村、上法山村、下法山村），还
有的先拆后建，属于完全翻修的建筑（如泰安李家泉村、临沂常山庄村）等。

2.现存门楼呈“孤岛”分布，缺乏依存环境
与全国其他地区相比，山东省传统民居门楼遗存不仅数量少、保护质量差，
且基本处于零散分布状态，大多呈“点”状分布，有的传统村落仅有一两处门
楼，屋顶、墙体多坍塌损坏，门楼由于缺乏依托环境而显得孤立无根。这种“孤

岛”状态大大降低了其原有的历史文化价值，使其很难得到充分保护和有效利
用，只能任其“自然衰败”。

3.现存门楼修缮遗留问题较多
由于建造年代久远、后期保护不力等原因，村民对现有门楼基本都进行了不
同程度的整修，部分已全部拆除重建，门楼的整修、重建技术和质量普遍不高，
有的甚至毁坏了建筑的原貌，整修出了“假古董”（白艳玲，2016）。

4.保护现状不理想
山东省传统民居门楼保护现状不容乐观。除了少数门楼保护较好外，绝大多

数都遭到不同程度的破坏。一种是自然的破坏，民间工匠大量消失，一些年久失
修、坍塌残破的门楼最终在岁月的侵蚀下走向消亡。另一种是人为的破坏。实地
调研中发现，“文化大革命”时期山东省传统民居门楼艺术大量消失。近年新农
村建设中一些地方不顾当地传统文化和地域特征，强行推进统一的规划与设计标

准，导致大量门楼随传统民居一起被拆掉，也是传统民居门楼迅速消亡的主要原
因之一。

·117·