Page 58 - 软件工程与项目管理

软件工程与项目管理
Software Engineering & Project Management

略，这里提供商可以选择 SWS 模式、SaaS 模式或混合模式，混合模式下提供商
能够同时支持两种交付模式，设置了短期视角和长期视角两种情况并分开讨论，
短期视角下软件质量视为外生，长期视角下提供商可进行软件质量决策。研究结
果表明，当 SaaS 模式下不匹配成本与 SWS 模式下二次开发成本相比较高时，混
合策略能带来最大的利润以及社会福利，其他情况下，提供商选择 SaaS 模式可

获得最大利润以及达到最大社会福利。
部分文献研究竞争环境下的交付策略选择，并且假定市场上有两家提供商
分别采用 SWS 模式和 SaaS 模式提供服务，讨论不同因素对竞争的影响。Fan 等

用博弈论的方法研究了长期视角和短期视角下 SWS 提供商和 SaaS 提供商之间的
竞争，考虑了 SaaS 模式附带的维修等服务，分析了用户安装成本、SaaS 提供商
服务效率以及软件质量对博弈均衡的影响。他们发现 SaaS 提供商提供附加服务
的做法抬高了均衡定价，在长期视角下，SaaS 提供商的服务成本会阻碍其进行
质量提升。Ma 和 Seidmann 研究 SaaS 和 COTS 两种交付模式之间的竞争，这里的

COTS 模式与 SWS 模式类似，讨论 SaaS 模式下提供商应该如何进行定价。模型
重点考虑两种交付模式之间的差异对竞争的影响，包括定价结构、企业用户安装
成本、定制化程度以及交付渠道等等。他们发现长期视角下两种支付模式的提供

商可以共存，并且当 SaaS 提供商的软件质量较差时反而可以逐步接管市场，因
为 COTS 提供商此时的定价较高。Jia 等也拓展研究了双寡头市场的竞争，他们
发现在混合价格歧视策略下出售模型比租借模型利润更高，在内期价格歧视策略
下两种策略利润相同。
严建援等假设 SWS 提供商为市场先行者且用户已进行一定的 IT 投资，重点

考虑了客户转移成本以及 SaaS 模式与 SWS 模式之间的质量成本差异系数对两家
提供商的定价、质量提升以及利润的影响。结论表明，转移成本对 SWS 提供商
提升产品质量、产品定价以及其利润水平具有积极的作用，对 SaaS 提供商则相反。

上述文献都假定市场上两家软件提供商分别采取 SWS 模式和 SaaS 模式，在本论
文中将不设置这一限制，提供商可根据利润大小自由选择 SWS 模式或者 SaaS 模
式。章雪研究了 SWS 模式二次开发成本以及 SaaS 模式不匹配程度对竞争的影响，
但是没有充分考虑这两个因素对顾客利益和社会福利的影响。总的来说，大部分
文献没有充分考虑 SWS 模式下的二次开发成本以及 SaaS 模式的不匹配程度这两

个影响因素以及它们对社会和顾客的影响。

48
48