Page 508 - 与你所知不同的长征历史

ა୆෮ᆩ҂๝֥Ӊᆘ৥ൎ
然而，刚过半年，中共和李德在第五次反“围剿”失败后又重新拾起了这个
曾经被他们痛斥并拒绝的建议，先派遣红七军团挺进赣北，红六军团赴湖南探路，
随后中央红军主力也踏上了突围西征之路。

最后，就是明确李德即便是你们自己聘请的军事顾问，也只能充当顾问角色
而没有指示权力。这条倒不是专门针对李德的。这是共产国际经过血的教训之后

总结得出的经验，因为之前派往中国的代表鲍罗廷、米夫、罗米那兹等人，虽然
都是十分成熟老练的革命者，但因为不了解中国革命的实际而犯了不少错误，“所

以从罗米那兹之后，派驻中国的共产国际代表被共产国际规定，只能列席中共中

7
央政治局会议，不再享有决定权了” 。
从上面的电报也可以清晰地知道，共产国际也反复告诫弗雷德他只有建议权，
History of the Long March Different from What You Know
而没有指示权力。
不仅如此，共产国际在给弗雷德发报的同一天，又专门致电中共中央进一步

强调：“关于我们提出的作战问题的建议，或者我们从上海（注：指共产国际远
东局或在上海的军事顾问）提出的这种建议，你们只应看作是建议。无论从这里

还是从上海都不能像你们那样清楚地了解战场上的形势。因此与战场上的形势有
关的所有问题，都应由 [ 中共 ] 中央和革命军事委员会研究决定……重复一遍，这
8
只是建议，你们可以改变或根本不采用 。”
所以李德说自己是共产国际执委会派驻中国的军事顾问显然不是事实，他充
• 498 •
»
其量只能说是中国共产党——准确地说是博古——聘请的军事顾问，共产国际不
过是尊重了中国的选择，同意李德为中国工作而已。共产国际同时期真正派到中
国的军事顾问是弗雷德。

那共产国际明确规定没有指示权力的李德后来怎么就变成了一个拥有至高无
上权力的“太上皇”了呢？

责任显然不在共产国际，甚至可以说主要责任也不在李德。
所以李德对自己最后被当成替罪羊，指责他要为第五次反“围剿”和长征前

期的失败负主要责任之事一直耿耿于怀愤愤不平，也倍感委屈，他在回忆录中辩
解道：

7 见金一南《浴血荣光》，第 265 页。
8 见《共产国际、联共（布）与中国苏维埃运动（1931—1937）》，丛书第十四卷第 7-8 页。