Page 15 - 高校财务治理现代化研究

第一章 绪论

找到大学治理与内部控制的对接点，从而提升高校的财务管理水平。
经济合作与发展组织（OECD）的“高等学校财务管理与治理项目”成果报
告（2004）认为，扩大高等学校的自主权是高等教育经费来源多样化在高等教育

治理上的必然反映。报告强调，政府和高等学校的相互关系需要重新定位，以确
保高等学校的可持续发展，并满足公共利益需求。政府应在资产所有者、核心拨
款者、规划者、合作者、消费者、规范者等角色中扮演一个或多个角色。对于高
等学校而言，治理机构的作用日益重要，内部治理机构应更为精简和高效，对外

则更为独立地代表高等学校，并在其发展战略、承担责任和可持续发展中发挥更
大作用。
耿建（2005）认为，高等学校的公共治理模式应当是一个由政府、高等学校

和社会组织等多元要素构成的系统。在这个系统中，需要明确界定政府管理权限、
高等学校自治的责任以及社会组织参与的机制，通过有效的法律调控机制来保证
高等教育参与者之间的权力、责任和利益的协调一致。这不仅有助于提升高校的
治理效率，也有利于维护社会公平。
张爱芳（2005）认为，根据我国的实际国情，实现高等教育的治理需要转变

政府的管理权限和管理方式，积极发展民间组织和教育中介组织的力量，推动高
等学校管理的民主化进程。通过调动民间组织的力量，可以增强高等教育的社会
监督力度，促进教育公平。

张峰、周艳（2004）认为，高等教育作为一项重要的公共事务，治理理论对
其管理具有重要的启示作用。他们指出，高等教育作为社会公共事业，不应仅有
政府一个权力中心；社会力量的参与是合理的，也是必需的，必须鼓励社会团体、
公共机构、私人机构等各种协会和个人参与到高等教育管理中来。此外，社会参
与、政府协调与高等学校自主权之间应当形成一个相互联系的管理网络，共同促

进高等教育的发展。通过多方协作，可以提升高等教育的质量和效率。
宫照川（2005）认为，基于治理理论的主张，在政府与高等学校的相互关系
上，政府应实行分权化改革，将权力充分授予学校，以激发其治理的积极性，强

化其绩效责任和自我负责的态度。政府的放权并不意味着政府作用的减弱，而是
变得更加重要和有效。政府应主要从宏观上进行调控，如制定高等教育的宏观政
策，监督和管理高校对资金的使用，协调学校、社会、市场之间的关系，并注重
对高校绩效的评估，为学校竞争提供公平的制度环境。政府通过宏观调控，可以

7