Page 211 - 宜城客聊

宜城客聊
Yicheng Keliao

工农之间岂容如此挑拨

20240125

有位网民在网上发文，说对改革开放和六七十年代的不同态度确实是阶级
矛盾的体现。大致看了一下这篇文字，感觉有些内容不仅是在混淆是听，而且还

有挑拨离间之嫌。
这篇文字说，“近段时间，写了几篇颂扬改革开放、质疑六七十年代的小文章，
赢得相当一部分人的认可共鸣，也被一部分人反对批驳，其中支持者以农民家庭

出身为主，反对者以曾经的工人为主力军。
反对的意见，虽然有的态度恶劣、言辞激烈，但我内心总认为这是观念之
争、认知之争。改革开放发展经济、富强国家、改善民生，大家都是受益者；赞
美六七十年代的那些人，不过是眼界狭隘、思想僵化、内心固执。如果摆事实、
讲道理，他们也会认识到改革开放的必然性和正确性。

但今天看到的一些评论，才知道我错了。并非认知不同，借用他们的话语
习惯来说，他们是站在自己的阶级立场，怀念他们失去的天堂，念念不忘曾经高
高在上的日子。工人和农民不同的态度，确实就是阶级立场的差异。”

对这样的文字，简单扣上用后四十年否定前三十年的帽子，未免太过简单
化了。有些情况是需要通过对历史的了解，或许才能找到其中真实的情况和道理。
这位网民的观点，与五十年代梁漱溟的观点十分相似。1953 年，中国开始
实行第一个五年计划，开展中国的工业化建设。梁老先生看到城市中工人的生活
水平与乡村中农民的生活水平出现了较大的差距，也说过类似的话。或者梁老先

生的话更为激烈。他说，工人在九天之上，而农民在九地之下。差距之大，之悬
殊，在梁老先生那里，是非常难以接受的。
梁老先生的感慨和愤怒，应该是可以理解的。但问题往往并不是表面看的

那个样子。这篇网文并没有给出为什么那个时候，工人与农民生活差距会有这么
大。网文作者只是说，这是阶级立场不同，甚至说这是阶级矛盾所导致的不同立
场和不同观点。这是非常阴险的挑拨离间。
如果从历史角度来看，在土地改革之后，农民生活有了较大的改善，但由
于小农经济生产力水平过低，农民生活改善的幅度不是太大。而正在进行第一个

五年计划的工业化建设的工人们，由于工资稳定，收入相对农民较高，且国有企

203