Page 102 - 工程实例解说灌区规模确定

工程实例解说灌区规模确定
Explanation of Engineering Examples and Determination of Irrigation Area Scale

表 10-2 可以看出，在满足工程任务，灌溉保证率不小 75% 的要求下：
①方案一正常蓄水位 2420m，死水位 2392m，渠首水位 2389m，可控制自流
灌溉面积 19.417 万亩，提抽灌溉面积 19.083 万亩，可灌溉面积 38.5 万亩，灌溉
保证率为 75%；方案二正常蓄水位 2420m，死水位 2394m，渠首水位 2391m，
可控制自流灌溉面积 19.789 万亩，提抽灌溉面积 17.511 万亩，可灌溉面积 37.3

万亩，灌溉保证率为 75%；方案三正常蓄水位 2420m，死水位 2396m，渠首水位
2393m，可控制自流灌溉面积 20.17 万亩，提抽灌溉面积 16.03 万亩，可灌溉面
积 36.2 万亩，灌溉保证率为 75%。方案四正常蓄水位 2420m，死水位 2398m，

渠首水位 2395m，可控制自流灌溉面积 20.536 万亩，提抽灌溉面积 11.664 万亩，
可灌溉面积 32.2 万亩，灌溉保证率为 75%。方案五正常蓄水位 2420m，死水位
2400m，渠首水位 2397m，可控制自流灌溉面积 20.806 万亩，提抽灌溉面积 9.994
万亩，可灌溉面积 30.8 万亩，灌溉保证率为 75%。

②五个方案投资总计为灌区投资及水库枢纽投资之和。从单位供水量投
3
资来看，方案一单位供水量投资为 28.683 元 /m ，方案二单位供水量投资为
3
3
28.621 元 /m ，方案三单位供水量投资为 28.585 元 /m ，方案四单位供水量投资
3
3
为 29.359 元 /m ，方案五单位供水量投资为 29.817 元 /m 。以方案三单位供水量
投资最少。
③方案五和方案四之间，总投资增加了 7150.0 万元，供水量增加了
3
3
425.08 万 m ，增量单位供水量的投资为 16.82/m ，低于方案四单位供水量投资
3
29.359 元 /m 。方案四和方案三之间，总投资增加了 20562.2 万元，供水量增加
3
3
了 1045.5 万 m ，增量单位供水量的投资为 19.667/m ，低于方案三单位供水量投
3
资 28.585 元 /m 。可见，将水库的死水位由 2400m 降至 2396m，灌区面积由 30.8
万亩增加到 36.2 万亩，在经济上是可行的。
④方案三和方案二之间，总投资增加了 7559.8 万元，供水量增加了
3
3
247.92 万 m ，增量单位供水量的投资为 30.493 元 /m ，高于方案二单位供水量
3
投资 28.621 元 /m 。方案二和方案一之间，总投资增加了 5141.0 万元，供水量增
3
3
加了 150.22 万 m ，增量单位供水量的投资为 34.223 元 /m ，高于方案一单位供
3
水量投资 28.683 元 /m 。可见，将水库的死水位由 2396m 降至 2392m，灌区面
积由 36.2 万亩增加到 38.5 万亩，在经济上不优。
⑤五个方案经济效益费用比分别为 1.065、1.07、1.075、1.05、1.03，以方案

·94·