Page 104 - 工程实例解说灌区规模确定
P. 104
工程实例解说灌区规模确定
Explanation of Engineering Examples and Determination of Irrigation Area Scale
⑤三个方案经济效益费用比分别为 1.065、1.068、1.03，以方案二的经济效
益费用比最高。
通过以上分析比较，灌区从尾水取水，以死水位 2396m、渠首控制水位
2389m 为较合适的方案。
表 1-46 不同死水位方案经济比较表
方案 单位 方案一 方案二 方案三
项目
正常蓄水位 m 2420 2420 2420
渠首水位（电站尾水位） m 2389 2389 2389
死水位 m 2392 2396 2400
自流灌溉面积 万亩 19.4 19.4 19.4
提抽灌溉面积 万亩 19.1 16.8 11.4
灌溉面积合计 万亩 38.5 36.2 30.8
提抽灌面高程 m 2500 2500 2500
多年平均给人、畜及灌区供水量 万 m 3 13494.29 13096.15 11625.57
灌溉保证率 % 75 75 75
调节库容 万 m 3 12476.82 11461.42 10169.42
调节库容增量 万 m 3 1015.4 1292
最大坝高 m 63 63 63
枢纽静态总投资 万元 190874.55
灌区静态总投资 万元 196180.79 184402.99 155826.99
投资总计 万元 387055.34 375277.54 346701.54
单位供水量的投资 元 /m 3 28.683 28.656 29.822
多年平均供水量增量△ W 万 m 3 398.14 1470.58
总投资增量△ K 万元 11777.8 28576
增量单位供水量的投资 元 /m 3 29.582 19.432
装机容量 MW 8.2 8.2 8.2
多年平均发电量 万 kW.h 1409.1 1490 1555
年利用小时数 h 1718 1817 1896
泵站年运行费 万元 316.3 300 180
经济效益费用比 1.065 1.068 1.03
4. 死水位的确定
将以上两种取水方式的较合适的方案进行比选，最终确定相对经济合理的水
库死水位：
·96·
