Page 126 - 新时期博物馆文物保护与传承发展

新时期博物馆文物保护与传承发展
Protection, Inheritance and Development of Museum Cultural Relics in the New Era

在的结构，直至维护其原有的功用，文物保护的手段包括现有的各种技术和材料，

甚至对于具体的文物特性和特点，这些技术和材料可以有各种各样的调整和改变。
也就是说，文物保护科学技术自身及其相关的现代科学技术是不断发展的，而被
保护对象文物则阻止或限制现代科学技术直接应用于文物本体，因为任何新材料
的植入都会或多或少地干扰或破坏文物的历史性和真实性。由此，社会科学和自

然科学的跨接以及历史与现代的矛盾冲突引出了文物保护工作中的一系列问题。
2. 文物保护原则的局限性
对文物来说，其作用和价值主要是社会科学方面的，保护的目的是保证其社

会科学方面的价值，而采取的保护手段则是自然科学技术的。面对历史文物，为
了保留完整的原始历史信息，最好是维持文物原状而不要人为干预，但若这样文
物就会自然老化，或者由于内部或环境的因素加速其老化；当然也可采取某些技
术手段对文物进行保护处理使文物延长寿命，但这样可能就会失去部分信息或干

扰历史信息的准确获取，文物保护工作就经常处在这种两难境地。因此，人们制
定一些文物保护原则，尽最大可能在两方面进行平衡以期获得最好效果，这就是
文物保护的最小干预原则，可逆性原则和可识别原则。

对最小干预原则来说，第一，最小是个不确定的量，只能实现其比较意义，
对具体文物就更加难以确定。第二，从自然科学角度考虑则最小意味着零，即不
进行干预，暗合英国保守主义文物保护学者鲁斯金（John Ruskin，1819—1900）

的思想，但从最小干预原则的内容来看，制定者还是希望采取干预手段的。第三，
最小没有客观标准，或者说仅是表达一种愿望。
可逆性原则同样存在操作上的困惑：第一，可逆性是想表达施加到文物上的

外部材料还可以去除，同时不影响文物或破坏文物及其历史信息。对文物简单的
覆盖或支撑这类方法可逆性或许成立的话，对更多的如渗透加固等则很难实现可
逆性。第二，若考虑到施加和去除操作都不影响文物，则可以说这种保护操作不
是必需的。第三，即使某个处理操作当时存在可逆性，而随着时间发展材质退化，

就会发现原来的可逆操作已不可行；或者今日来看某些保护操作看似不可逆，但
随着科技的发展，将来未必不能把这种操作造成的影响去除。可识别原则也存在
类似问题：第一，艺术完整性和新旧可识别的差异性之间存在不可调和的矛盾。

第二，可识别存在多种类型和程度，如直接可识别和间接可识别，直接可识别还
可分人眼可识别和仪器可识别，间接可识别则可以采用绘图和影像资料来提供证

118