Page 13 - 高等教育管理的数字化变革

The Digital Transformation of Higher Education Management
高等教育管理的数字化变革

件的严格审核，加之与其他高校同类专业申报的竞争，该专业从申报到获批历经
3 年之久。此时，市场需求格局已发生变化，部分企业因等不及专业人才的培养，
转而从外地引进人才，使得该校新获批的专业在初期招生和就业推广中面临较大

压力。这种滞后性使得高校在专业建设上难以快速响应市场需求，无法形成自身
的专业特色和竞争优势，也不利于高等教育与经济社会发展的紧密结合。
人事管理领域，政府对高校的干预也较为明显。高校教师的编制管理、职称
评定等关键环节，都受到政府相关政策和规定的严格约束。在编制方面，政府按

照一定的师生比标准核定高校编制数量，但这种统一的标准难以充分考虑不同学
科、不同类型高校的实际需求。例如，一些艺术、体育类专业由于课程教学特点，
需要更多的教师指导学生实践，按统一标准核定的编制无法满足教学需求，导致
教师教学任务过重，教学质量受到影响。在职称评定上，政府制定的职称评审标

准往往过于注重论文数量、科研项目等量化指标，忽视了教学质量、社会服务等
方面的考核。某高校一位教学经验丰富、深受学生喜爱的教师，由于科研成果相
对较少，在职称晋升上屡屡受挫，这极大地挫伤了教师从事教学工作的积极性，
也不利于高校构建科学合理的师资队伍评价体系。

2. 高校内部治理结构有待完善
高校内部治理结构的完善程度直接关系到高校的管理效能和学术发展水平。
目前，部分高校存在行政权力与学术权力失衡、部门间协调不畅等问题，严重影
响了高校的健康发展。

行政权力与学术权力失衡是较为突出的问题。在许多高校的管理架构中，行
政权力处于主导地位，学术事务的决策过程往往受到行政干预。从学术委员会的
构成来看，行政人员在学术委员会中占据较高比例的现象较为普遍。以某“双一
流”高校为例，其学术委员会成员中，校级和处级行政干部占比高达 60%，而一

线教学科研人员仅占 40%。这种人员构成导致学术委员会在讨论学科发展规划、
学术评价标准等重要学术事务时，行政化倾向明显，难以充分反映一线教师的意
见和需求。例如，在制定学科建设项目评审标准时，行政人员更倾向于选择能够
带来短期声誉和资源的项目，而忽视了一些具有长期学术价值但短期效益不明显

的基础研究项目，这对学校的学术创新和学科长远发展产生了不利影响。此外，
行政权力的过度集中还导致学术组织的独立性和权威性受到削弱，学术自治的空
间被压缩，教师和科研人员的创新积极性受到抑制。

·6·