Page 28 - 宜城客道

宜城客道
Yicheng Kedao

我们的认识需要经历不少的坎坷和弯路，就认为我们当时的建设与认识过程一无
是处。不知道这其中是不是有一种以所谓后四十年否定前三十年的意味。
毕竟，中国在毛泽东时代建设的社会主义工业化为后来中国工业化进一步
发展打下了坚实的基础。中国农业社会主义道路为中国农田水利设施做了大量的

建设，为中国农业生产和粮食产量的提高也打下了很好的基础。这些成就聂教授
似乎都没有看到，只是妄言，中国实施马克思主义反而没有进步，没有成绩。这
不太符合实事求是。
聂教授还认为，我们所理解的马克思主义基本原理，由唯物论、辩证法、

反映论、唯物史观、资本罪恶论、劳动价值论、剩余价值学说、阶级斗争、“两
个决裂”、“两个不可避免”等板块构成一个严密的体系，而长期以来我们又习
惯于将其中每一个复杂的范畴和观点用教条式的语言表述得相当明确而简单，并
赋予其“绝对真理”般不可讨论、不允许怀疑的意义。

对聂教授的这段论述，在我看来，过去在某些干部，在某些学者中，确实
存在过把马克思主义的基本原理看成是一种所谓“绝对真理”的错误态度。但是，
聂教授作为研究多年马克思主义经典著作的学者，应该也知道。马克思主义作为
一个真理体系，自有其真理绝对性的一面，也有其真理相对性的一面。伟人说过，

对于马克思主义的理论，基本原理不能变，具体结论是可以变的（原话是怎么说
的，我没有查到，但大意应该是这个意思）。这本身就说明了中国共产党人并没
有把马克思主义当作不可更动的所谓“绝对真理”。
从中国革命与建设的实践来看，中国共产党人对于马克思主义的真理从来

都没有说过，也没有做过不可讨论、不可怀疑的事情。当然，中国共产党曾经现
出过教条主义的错误。而教条主义的错误表现就是对马克思主义的理论是不准讨
论，也是不许怀疑的。而中国共产党人出于实事求是的实践要求，是坚决反对教
条主义，是要讲求实事求是的。

我们不否认，在改革开放之前，我们也多少犯过一些类似于过去教条主义的，
而导致僵化的错误。但对于中国共产党对马克思主义最基本的态度来说，这种教
条主义与僵化的错误是支流，而不是主流。如果我们不能把中国共产党长期奋斗
过程中，分清楚哪些是主流，哪些是支流，甚至把支流当作主流，那都不能算作

是实事求是。
聂教授在这一段论述中，列举了所谓马克思主义理论体系中的诸多板块。

20