Page 13 - 人工智能时代会计发展研究

第一章 人工智能时代的会计发展

离人类的协助，自主适应不同环境，这一类人工智能不再需要人类的参与，具备
了自主决策能力。而现实是当前的技术水平远远达不到第三类人工智能的标准，
决策者依然是人类自己。人工智能体具备伦理主体地位，意味着人工智能体需要
对其会计伦理行为负责，然而人工智能体是伦理中立的，这种中立性体现在它不

能理解人类的社会行为与道德思考，它只能在回避道德判断的情形下执行人类的
决断。尽管机器智力有望被极大程度地提高，但是就目前来看人工智能体的伦理
影响力依然是人为被动施加的，更无法脱离人机交互的关系实践而独立呈现，只
有人类才能做出道德决定，只有人类才能对自己的行为负责。故弱人工智能时代

下人工智能体的伦理主体设定，仍应把人工智能体置于其与人类构成的关系网络
之中。再者，智能机器人终究不是人，在执行标准、政策规范与法律规制方面尚
缺乏约束，人工智能体应当负何种责任以及如何负责都难以明确，可责依据的缺
失不仅使人工智能难以为其行为负责，甚至当其出现行为过失时，人类使用者亦

或是研发者也可能无法被合理问责。过早地赋予人工智能会计伦理主体地位会使
伦理道德的概念泛化，反而导致人类做出逃避责任的行为。即使人工智能体仅作
为决策辅助者参与会计流程，也会使会计环境变得复杂，从业者开始依赖技术时，
他们可能会简单地接受机器提出的建议，从而会放弃自己的批判性思维和推理能

力，进而诱导他们产生放弃人类决策责任的意愿。同时算法决策的“黑箱”机制
问题凸显，原始数据信息与决策结果之间存在人们所无法洞悉的分层。这不仅可
能为会计从业人员推脱责任提供便利，也使得人类在作出决策时考量因素增加，
造成其履职难度的提升。因此，对于人工智能下会计伦理的研究仍然应该是直接

解决特定问题，并应以人为出发点正确地解释问题。在人工智能会计伦理主体问
题上，目前阶段与其要为智能机器设计相应的道德判断能力，使它们更好地为人
类服务，更严格地遵守人类的道德规范，可能更重要的是规范人类的会计伦理行
为，如：设立会计伦理委员会，制定相应的会计伦理标准，从而使得机器人实施

特定行为的标准是合乎人类伦理的，而不是要求人工智能本身做出一些合乎人类
伦理规范的行为。但同时，Munoko 等提出，面对人工智能会计伦理问题应采纳
未来主义伦理框架。未来主义的方法不是指向“一个真实的未来”，而是就技术
的可能影响展开对话，为未来的研究提供一些焦点。因此，随着智能会计的发展，

是否为人工智能体赋予道德，讨论其会计伦理主体的地位，将仍然是人工智能会
计伦理领域的热点议题。

·5·