Page 174 - 美育角度下的“饭圈文化”乱象的治理策略研究

美育角度下的“饭圈文化”乱象的治理策略研究
Research on the governance strategy of the chaos of "fandom culture" from the perspective of aesthetic education

产字 (1998)222 号）。

2005 年 1 月 26 日，“奥运跳水冠军田亮因私自与其他公司签约，违反了总局

相关规定，被国家队正式除名。体育总局 1996 年对在役运动员从事广告等经营活
动做出规定，并于 1998 年重申如下 )。” a

根据通知和重申通知的规定，当前我国运动员开发体制可概括为以下内容：运

动员商事人格权的内容主要包括其肖像权、姓名权、荣誉权等能够产生经济利益的

人格权，归国家所有。运动员参与商业活动和参与商业经营的权利受到国家的严格

限制，只有得到国家体育总局的批准才能行使，运动员商业收益的接受权、分配权
由各运动项目管理中心掌握，运动员从事商业经营所得收益的支配权、分配权要以

其所在的运动项目管理中心的意见为参照，所得收益由该中心接受并分配，不低于

70％的收益用于奖励运动员、教练员及其他有功人员，其余部分留作单位体育发展

基金。运动员以个人名义参与商业广告活动、商业经营活动及利用自身的无形资产
开办企业都应经组织批准，运动项目管理中心同意，未经许可不得直接或间接参加

商业经营活动。

可见，我国现有的对运动员参与商业经营活动的管理体制是分权型管理，管理

权分散于各项目管理中心，缺乏统一的管理制度规范。该种管理体制的弊端如下：
（1）就“在役运动员的无形资产属国家所有”这一规定来看，其对运动员商事

人格归属的界定不但过于笼统、宽泛，造成实际操作困难，而且从其实质上分析，

还违背了我国法治的基本精神和对公民合法权益的保护原则。按现代法治观点，人

格权属于公民个人的基本人权，“是主体依法固有的、以人格利益为课题的、为维

护主体的独立人格所必备的权利，当然归运动员所独有，任何人都不能非法限制、
剥夺和使用的权利。另外，我国《立法法》也规定，涉及民事基本制度的事项只能

制定法律。因此，国家体育总局无权作出上述规定。

（2）运动员商业活动收益分配制度缺乏合理依据。从《通知》和《重申通知》

的规定来看，运动员对其从事商业活动所得收益不但没有分配权，而且不能全部享
有。这种分配制度既没有分配依据又缺乏必要的协商机制，具有强烈的国家强制色

彩。

（3）管理制度混乱。对于运动员参与商业活动的管理，我国一直没有统一的管

理机构，而是由各运动项目管理中心分头管理。运动员能否参与各类商业活动，取

a 《总局重申在役运动员从事广告等经营活动管理的通知》[EB/OL]http://sports.sina.com.cn/
o/2005-01-26/12461372888.shtml2005-01-26