Page 191 - 论集中民主—以中国为例

» 第六章 中国的集中民主与西方自由民主的实证对比

以说运作得还不错，对国家建设起到了积极的作用，基本上没有资本的插手。但冷战
后竞争性选举制度越来越难起到“节制资本”的作用。在政治献金合法化的社会，竞
选体制本来就意味着合法的“权钱交易”，必然带来两方面难以克服的弊端：一方面，
如果政客当选之后没有兑现自己竞选时对献金者许下的承诺，资本集团对不遵从其意

志的政客即施加“惩罚”—他们可以在不满的时候，将产业搬迁到外国去，给政客
留下产业空洞化、失业与税基削弱等问题，从而给政客造成施政和选举压力，迫使政
客在具体政策上向资本转移。另一方面，社会中下阶层手里有选票，要削减他们已经

享有的福利，也可能会引发他们用手中的选票对执政者进行惩罚，于是，政府在治理
中就出现了一种困境：既不能给富人增税，也不能削减穷人的福利，政府谁都得罪不起，
只能搞一些短期的决策，无法作长远规划。出身技术官僚的意大利前总理蒙蒂将此称

为“短期行为的专制”。
南非比勒陀利亚在大学政治系高级讲师姆贝特在《邮卫报》上撰文称，自由和
公平选举的许多标志，比如普遍的选民名册、集中的选举管理、统一的规则和条例，

其实在美国系统中是缺失的。非洲人所接受的民主培训中的良好选举行为在美国从未
存在。
事实证明，即便是在所谓成熟的民主国家中，选举本身并不能保证所选出的官员

采取负责任的行为。《论美国的民主》的作者托克维尔早在 100 多年前就说过：“那
些认为普选权能够保证人们做最佳选择的人，完全是在幻想。”小布什执政八年给美
国带来了衰退，给伊拉克带来了灭顶之灾，给世界带来了金融海啸，就是一个例子。

特朗普和孔特都是没有什么政治资历和毫无政府工作经验的人，他们的上台是民粹主
义的产物，并不代表历史前进的方向，他们只能把国家搞得一团糟。在特朗普执政的
第一年，出于政治动机的谋杀案数量就增加了一倍，这些谋杀案主要是由狂势的白人
至上主义者制造的。这不是民主，这是民乱，不是民幸，是民祸。针对西方鼓吹的自

由选举，有一个问题问得好：你们的制度那么好，那么优越，你们的人那么能干，为
什么不但出了希特勒而且出了张伯伦？

李光耀曾分析美国陷入更深更久的危机的关键因素之一是政治领导问题，也就是
当家人的问题 ，执政者的问题。针对一些人天真地认为，不管什么人当政，资本主义
国家的体制可以自动操作，继续正常运转，社会照样向前发展，他说：“我可不这么认为。
我认为一旦政府由一批不良分子和坏的领导接管，一切都会逐渐倒退。不可能依然还

a
能全速自动操作 。”南美国家政治体制都符合美国标准的“民主”，总统一人一票选举，
“三权分立”，自由经济，但无论左翼、右翼、中间派，都无法使国家持续稳定发展，

a 《李光耀观天下》，第 286 页。

• 181 •