Page 189 - 论集中民主—以中国为例

» 第六章 中国的集中民主与西方自由民主的实证对比

点：国家的作用越来越重要。当今全球化时代，任何人，任何团体，任何组织单靠自己，
完全的自力更生是无法生存更是无法发展的，因此，政府的任务和作用将不断增加，
而政府当局的活动本身又将日益扩大这些任务和作用。政府越是日益扩大自己的任务
和作用，私人能够涉足的领域将越来越少，这个原因和结果将不断循环下去。在私有化、

私有制日益加强扩大的时代，从属性上来说，那些公共领域、公共产品最后不是都要
由公共的政府当局来兴办和管理吗？在规制人类社会的一切法则中，有一条是我们必
须要清醒明确的：如果人类打算不断走向文明和进步，那就要使国家的治理结构和治
理水平不断扩大和完善。

二、西方的一人一票选举制与中国从下到上的领导与群众、选拔与选
举双结合制

“一人一票”的西方民主，常沦为“一元一票”的金钱政治—对金钱、社会地位、

政商关系的世袭和继承奠定了西方门阀政治的基础—所谓民主选举出的政府其实是
只能实行短期行为的专制政府—金钱政治和门阀政治使西方的民选成为只有有钱人
才能玩得起的游戏—选民不都是理性的，所以建立在理性人假设基础上的一人一票
制其实是不理性的—在民主制度下，只要获得足够多的选票，你就是领袖，但在中

国不行。中国的政治体系向全社会开放，但必须一步步来，一级级来，如果让没有任
何工作经验和政治历练的人进入中南海，他如何治理整个国家？—美国的选举是一
人一票与金钱相结合，中国的选举是从下到上的领导与群众相结合、选拔与选举相结
合，这就是集中与民主相结合。

我们知道，民主的主要诉求是推出人民之主。以选举国家领导人来说，所有所谓
民主国家都以可以自由选择他们的统治者这一所谓优越性而自夸，一人一票的选举政
治是西方自由民主的标签，那我们就来比较一下究竟是一人一票的自由选举科学可靠

还是中国的领导与群众相结合、选举与选拔相结合科学可靠。首先，我不否认竞选也
可能选出优秀的领导者，但总觉得不如领导加群众、选拔加选举的双结合制靠谱、可靠。
西方的民选，更具体地说美国式的民选，其实就是一种大企业和“权势人物”资
助竞选人从而选择适宜自己的政府的模式，其实是一种金钱政治和门阀政治。表面上

“一人一票”的西方民主，常沦为“一元一票”的财团垄断政治，或是被政客操纵的
民粹政治。西方政治的另一个普遍现象是，豪门世家把持西方政坛，在民主外衣的包
裹下，对金钱、社会地位、政商关系的世袭和继承奠定了西方门阀政治的基础。
大家知道，西方经济普遍实行资本主义私有制，家族企业非常普遍。美国的家族

企业占美国企业总数的 96%。罗斯柴尔德家族、杜邦家族、奥纳西斯家族、洛克菲勒
家族、IBM 沃森家族、高尔文家族、福特家族、马克思家族、迪士尼家族、摩根家族

• 179 •