Page 18 - 能源互联网背景下电力技术分析

能源互联网背景下电力技术分析
Analysis of Power Technology in the Context of Energy Internet

碳”目标需要充分消纳和储存绿色电力，压缩空气储能技术才得以开展试点示范。
从示范工程效果看，相关项目进展顺利，达到预期发展成效。

三、我国能源互联网产业发展路径分析

（一）能源互联网产业路径分析方法
在能源互联网产业形态中，技术、机制、模式层面的影响交织且互相驱动。
在实际发展过程中，通常在 1 个或 2 个层面上先行试验突破，再在剩余层面上逐

步完善。能源互联网行业的绝大部分发展状态可由 6 个形态来表征，这些状态并
非绝对固定，彼此之间存在相互转化的可能性。在“吊钟”模型里，单要素调整
区中的 3 个形态为偏强组合（2 个要素指标强、1 个要素指标弱）；双要素调整
区中的 3 个形态为偏弱组合（1 项要素指标强、2 项要素指标弱）。产业形态从

偏弱组合向偏强组合转换，称为正向转换，意味着有 1 个方向的建设内容得到加
强，表现为产业发展升级；反之为负向转换，意味着至少 1 个方向的建设强度减
弱，表现为产业发展衰退。分析产业发展路径重在评价关键时点上的产业形态。
应用“吊钟”模型分析我国能源互联网产业发展路径，需要着重关注评价方法、

评价作用、评价的动态性特点。
一是确定评价方法，即明确采用的是定性而非定量的评价方法。应用“吊钟”
模型对技术、机制、模式等要素进行评价，考虑的是同类要素之间的相对值（而

非绝对值），这是因为技术可行性、政策完备性、模式成熟度都是无法采用绝对
数值进行量化的变量。没有可行性最高的技术、完备性最高的政策、成熟度最高
的模式，只有在对比方式下评价技术是否可行、政策是否完善、模式是否成熟；
模型分析使用的是相对值，量化数据指标并无实际作用。
二是确定评价作用。区分和界定不同产业形态并进行评价，意义在于从对比

中发现产业发展的改进重点。在微观层面开展精度更高的量化评价，对产业发展
的总体态势研判无益。从中观层面出发，准确判断产业发展的形态及进程，明确
能源转型过程的着力点和主要方向，再进行有针对性调整，将高效促进产业发展。

因此，各个产业形态都是相对评价，并不是按照具体指标的绝对排序。例如，技
术可行性评价是针对技术应用和历史状态的对比，不以产品市场占有率、投资回
报率等绝对指标来确定。
三是评价的动态性特点。对产业形态采用相对强度评价，也是针对具体技术

10