Page 37 - 高校财务治理现代化研究

第二章 高校财务治理的理论依据与逻辑架构

的关系认识不清，认为财务治理仅仅是高校治理的一个方面，无需单独研究。以
下几点可明确两者之间的关系。
首先，财务治理并不等同于高校治理。实际上，高校治理除了包含财务治理

内容外，还包括人事管理、运营管理等方面的内容。因此，可以说财务治理是高
校治理的核心部分，但不应将其完全替代。财务治理关注的是如何通过合理的财
务安排来体现高校治理的效果，而不仅仅是财务管理的具体操作。
其次，如果用高校治理来定义或替代财务治理，则容易忽视财务治理的特殊

性及其独特作用。财务治理不仅是一个从属于高校治理的概念，还具有自身的体
系框架，强调治理结构、治理机制和治理行为规范的三位一体，并特别重视财务
上的明晰性、可操作性和可控性。

最后，从实际应用的角度看，当前高校治理研究与应用的宏观性、原则性、
模糊性，还远不能满足高校财务操作的实际需求。因此，财务治理需要独立研究，
以便更好地抓住问题的重点和本质。通过将财务治理独立出来，可以利用简洁精
辟的财务语言来具体体现高校治理理论的精髓，增强其实践中的可操作性。这也
体现了“高校治理”的宏观性、包容性，即在不同治理领域应具备不同的特色。

因此，财务治理的独立发展对促进高校治理的理论研究和实践应用具有重要意义。
2. 财务治理与财务管理
财务管理通常定义为高校在经营过程中涉及的资金运动及其与各方面经济关

系的体现。高校财务管理则是对这些财务活动进行管理的过程。
要明确高校治理与财务管理的联系与区别，首先要区分“治理”与“管理”
的基本概念。“治理”主要涉及统治、支配、处理、修正等宏观层面的内容，而
“管理”则包括计划、组织、指挥、协调及控制等具体操作层面的内容。可以说，
“治理”侧重于宏观层面的协调与控制，与高校的内在性质、整体形象及战略方

向有关；“管理”则侧重于微观层面的操作与控制，与组织的具体活动密切相关。
高校治理与高校管理的区别可体现在多个方面。例如，特里克尔认为，高校
治理的任务在于对高校进行指导、说明责任、监督和控制管理的行政措施，而管

理则关注具体的业务经营管理。李维安教授指出，高校治理具有外部性与开放性，
侧重于监督和控制，而管理则是内部的，侧重于业务经营管理。费方域教授则认为，
治理与管理的区别在于，治理的中心是外部的，管理的中心是内部的；治理是一
个开放的系统，管理是一个封闭的系统；治理是战略导向的，管理是任务导向的。

29