Page 15 - 黑龙江汉藏佛教区域特征的比较研究

绪论

中的最为重要的部分，其中包括对“场域”和“惯习”概念的提出，以及对二者
“相互关系性”的深入解读。
布迪厄的“场域”概念不同于常识性的领域或区域，亦非空泛的“社会”，
而是分化了的、各自为主的“游戏”领域的聚合，是一个由充满力量、竞争与生

气的实践空间，它是由客观历史关系建构的网络或形构，是布迪厄进行社会学研
究的基本分析单位。布迪厄提出的场域相当于一个个具象的结构，它与形而上学
式的区域客观社会最大的区别在于，每一个场域都有各自的价值准则和运转规则，
笔者更倾向于称之为玩法，不同场域有不同的玩法，不存在普适所有场域的统一

玩法，玩法的制定和实践来源于行动者的惯习。“惯习”，则是行动者在各自场
域里聚合、争夺、行动的性情倾向，它由个体在一系列历史的关系中渐次积淀而
来，其形式是知觉、评判和行动的各种身心图式。将惯习投射到场域内行动者的
日常社会生活，则体现为行动者在思维观念、行为方式、社会实践等方面的个体

偏好或群体选择。惯习的养成具有极强的自主性、开放性、随机性，对场域客观
结构和运作规则的制定与更新而言，影响深远、意义重大。
如上所述，透过场域理论我们可以更加清晰地看到场域内部的客观结构、
运作规则和各方行动者一系列的性情倾向，这对考察外来文化的本土化议题无疑

具有重要意义。场域理论中提出的“场域”与“惯习”概念，以及对二者之间相
互关系性系统的揭示，为我们提供了解读场域文化传统、文化交流、文化嬗变之
匙。那么场域理论自身具备怎样的理论优势、如何与本论文的研究对象建立联系，
换句话说，以场域理论解读黑龙江汉藏佛教本土化议题，能够带来哪些启发？

一方面，场域理论为本研究提供了较为理想的理论范式。
在布迪厄看来，任何行动者面对的场域都不是孤立和僵化的研究对象，他
要求他的读者对其研究的场域进行一种“相关系性的”阅读方式，这种相关性指
的是作为研究对象的特定场域，它的存在并无明显的边界可言，因为实际的场域

总是以一种混乱的、相互交错的关系存在。对场域性质与边界的设定主要依据于
研究者的主观要求，在这种情况下，作为研究者挑选的研究场域，即便被研究者
界定了与其他场域相区别的特点，其实际存在方式也无法完全避免与其他场域密
切的交错关系。以此观之，黑龙江场域的汉传佛教与藏传佛教，作为黑龙江地区

这一“元场域”内地缘相邻、文化交叉的两个“子场域”，既需要从整体着眼，
梳理历史事件中决定元场域客观结构和运作逻辑的诸种机制，又需要从局部切入，

5
5