Page 182 - 法律体系分析及建设研究

法律体系分析及建设研究
Analysis and Construction of Legal System

去征得消费者的同意，这些花费的成本最终将反映在所提供的商品或服务上，需
要消费者对其进行买单。数据主体也未必因为成本增加而获得更满意的服务。
第二，消极同意亦能起到保护用户数据安全的效果。看起来，积极同意比
消极同意给数据主体的权利更大，但实际上，权力大小即使存在差别，也并不显

著。在两种方式下，数据主体都取得了对是否可处理个人数据的控制权，都有机
会对数据处理单独做出最后的、有约束力的决定。由于积极同意使得企业为了得
到同意而必须事先与顾客发生额外的联系，在大数据背景下，用户数据可以被多
次利用，而利用的目的不是固定不变的，如每次在使用用户数据前都要取得用户

的同意，这对用户来说反倒是一种额外的负担，会导致精神上的不安宁和对独处
的骚扰。
第三，消极同意更能促进大数据产业的发展。在消极同意制度下，除非数据
主体反对，否则对用户数据流动不干预；而在积极同意制度下，除非数据主体允许，

否则数据不得流通。因此，积极同意对数据流通有强烈的阻碍作用。有美国学者
调查过积极同意和消极同意对网络活动的不同影响。据统计，两种方案下，选择
回应的人都在 10% 左右。这就意味着，采取积极同意机制，则只能得到 10% 的
人的同意，而采用消极同意机制，则可以得到 90% 的人的同意。这样就促进了

用户数据的流通，使得网站能够大量地收集到用户数据，进而挖掘出用户数据的
潜在价值，促进数字经济的发展。有调查数据显示，多数消费者只要知道他们有
机会退出，就会很乐意让其数据用于合法目的。大数据产业的发展依赖于用户数
据的收集和利用，所以消极同意制度能够起到积极的促进作用。

当然即使以消极同意为一般前提，也应该规定积极同意的情况。一般而言，
对于敏感数据、儿童个人数据的处理，则规定必须取得数据主体的积极同意，其
他的个人数据则消极同意即可。
3. 促进个人数据的二次利用

目的限制原则将对用户数据的利用限制在当初收集告知的目的之内，而大数
据时代对用户数据的价值主要在后续的挖掘使用中得以体现，这不利于对用户数
据潜在价值的挖掘，也不利于大数据经济的发展。因此，需要对目的限制原则进
行改进。

美国对一般商业机构在对用户数据的二次利用的态度显得比较宽松，即在法
律和据以获得数据的合同中没有禁止性规定时，即使未经本人事先同意，数据的

·174·