Page 197 - 财务与审计研究

第七章 企业内部控制

内部控制本质的认识直接影响着内部控制目标的设定。在内部牵制时期，人们把
内部控制看作是企业管理的内在需要，具有牵制约束、防护引导、查错防弊功能，
关注财产的安全；在内部会计控制、内部控制制度和内部控制结构时期，人逐渐

将源于企业管理内在需求的内部控制变成了外部监管者加诸企业上的一项监管技
术、措施、制度、政策与程序，内部控制的主要宗旨是监管、预防、查错与防弊，
关注的是报告的准确性与可审性，而对于监督与制衡、制约与影响的固有职能，
以及由此所涉及的企业目标、战略规划、经营效率效果，以及管理控制方法等少

有关注；在内部控制整合框架时期，内部控制逐渐回归到企业管理需要的内生性
本质上来，认为内部控制是监管企业的工具，是风险管理的一部分，内控的主旨
是如何更好地为监管企业服务和防范风险。
这一制度演变体现了人们对内部控制本质认识的变化，它经历了从最初企业

自发形成的内部牵制论，到静态的“方法、措施、制度和程序论”，再到动态的
“过程论”“企业风险管理论”的深刻变化。与之相应，在内部控制目标的设定
上，经历了从以牵制约束、纠错防弊、资产安全为目标的自发产生，到以可靠性
和合规性为主要目标，由外部监管者特别是注册会计师审计推动，再到以经营效

率效果、防范风险为主要目标，由政府部门强力推行的一种逻辑演绎。它既体现
了企业管理者与外部监管者等利益相关者、内在需求与外在需要等内外推动力的
不断博弈过程，又恰好反映内部控制目标是内部控制内在本质的外在表现，以及
内控目标与内控本质之间一致性的逻辑关系。

从国际比较上看，可靠性和合规性目标具有共通性，体现了企业内部控制技
术性属性的客观要求；而在经营效率性、资产安全性和发展战略性目标上，各个
国家存在着明显差异与分歧，体现人们对企业内部控制本质及其社会属性认识上
的不同。

首先，从技术性目标看，各个国家都强调内部控制的报告可靠性和法律
遵循性目标，这是人们对于内部控制技术性属性的共同认识所致。无论是美国
COSO，还是加拿大 CoCo 和英国 Turnbull 为首的内部控制专业委员会，甚或其
他国家的内部控制制定机构，以及企业内部控制各个控制主体和相关利益方，均

认可内部控制的基本职能是牵制与约束、防护与引导，内部控制是纠错防弊的一
种工具、措施、程序或制度，基于这种认识，内部控制的基础目标就是可靠性和
合规性。

·189·