Page 201 - 公共外交视阈下中国体育外交研究

第五章 提升中国体育国际传播的路径

三个方面的问题：第一，在理念上，过于强调普适的体育精神，对中华体育精神
弘扬不够。第二，在内容上，过于依赖国际大型赛事，对日常体育活动关注不够。
第三，在对象上，过于聚焦体育强国，对发展中国家重视不够。

“新世界主义”为解决上述问题提供了可行路径。具体而言，“新世界主义”
是在尊重各自民族传统、民族文化的前提下，谋求互利共赢的全球主义。它为处
理好本土性与全球性、民族性与世界性、特殊性与普适性的二元对立矛盾提供了
理论框架。对中国当前体育国际传播而言，秉承“新世界主义”，就是要在尊重

和欣赏其他国家和地区体育文化的基础上，大力弘扬中华体育精神，积极推广中
国特色体育文化，形成更具开放性、包容性和多元性的全球体育格局，为建构各
美其美、美美与共的人类体育共同体贡献力量。
（一）弘扬中国特色体育文化，打破西方主导国际话语体系

中国体育国际传播需要平衡好全球化和本土化的关系，打破当前西强东弱的
体育国际话语体系。毋庸讳言，到目前为止，国际赛事，尤其是世界性的综合运
动会，在项目设置上依然是“西方模式”。例如，在当今世界的综合性运动会，
就其组织形式、内容构成而言，大多是以 1896 年开始的现代奥运会为模板。第

一届奥运会所设的 10 个比赛大项（田径、游泳、举重、射击、自行车、古典式
摔跤、体操、击剑和网球，赛艇因为天气原因未能举行），除了摔跤略有“古典”
味道外，其余的不仅全部是西方大国的强项，而且就其规则而言，几乎全部采用
它们的既定模式。以自行车为例，它是在 1868 年才在法国举行了第一次竞技性

的比赛。然而，现代奥运会将这些原本也是地方性、国别性的项目，理所当然地
赋予了“国际”“现代”的认证。这背后隐含的“西方＝发达＝现代”的逻辑，
直到现在仍然未被打破。以 2020 东京奥运会为例，虽新增了 5 个比赛项目（滑板、
冲浪、攀岩、棒垒球和空手道），但是，除了空手道是照顾东道主，其他 4 个仍

然是西方国家的优势项目。
“新世界主义”为打破西方主导的体育国际话语体系提供理论支持。它是对
具有“欧洲中心主义”倾向的“世界主义”观念的超越，强调在尊重各自民族传统、
民族文化的前提下，谋求互利共赢的全球主义。按此理论逻辑，发展中国传统体

育、民族体育就成了“新世界主义”视阈下中国体育国际话语权提升的应有之义。
首先，需要突破自我“他者化”的思维定式。长期以来，有相当一部分人将
“中国传统、中国民族的”界定为“非世界的”“非国际的”“非主流”的。实

_ 193 _