Page 122 - 建设工程领域的知识产权问题研究

Research on Intellectual Property Issues in the Field of Construction Engineering
建设工程领域的知识产权问题研究

为了保持法律的稳定性，减少法律修改的频率，可以通过司法解释的方式，对合
理利用的衍生情形，由国家作出说明，从而在案件处理中作为依据，为法官提供
指引。
在解决合理利用问题中需要对具体情况作出回应。合理利用后的再度适用包

含两种常见的类型：含有商业动机的利用与不含有商业动机的利用。不含有商业
动机的再次利用属于合理利用的范围。但此情况应严格限制，即再次利用的行为
仍属于《著作权法》规定的合理利用具体情形才可以免责。另外，属于纪念意义
的再次利用行为，因目的的正当性与特定性可以免责。如学校的毕业生对学校的

著名雕塑作品拍照留念，然后集体印刷分发同学可以免责。但若同学利用该纪念
物品进行销售盈利，则另外考虑责任的承担。而含有商业动机的再次利用不属于
合理利用的范围。
根据中国《著作权法》的规定，合理利用的情形以科研、个人使用、促进民

族文化发展为主观动机。因此可以推知，合理利用后再次利用中存在盈利目的的
行为，不属于合理利用的范围。另外，一旦有盈利目的的再次利用行为属于合理
利用范围，就会引发知识产权免责范围大、著作权人保护作品的意义相较之前受
限的难题，因此不应认定其为合理利用的范围。

（三）采用“主观 + 客观”双重认定标准确定侵权
实质性相似的标准因模糊抽象不容易被理解。管理制度的构建，应以普通群
众可以理解为底线。而且若实质性标准模糊，则权利人可能因缺乏专业知识，忽
略了对权利的保护。因此，有理由设计更民众化的侵权认定制度，即“主观与客

观”双重标准。
主观标准是指一般的适用最广的标准。该标准是指法官审理室外雕塑作品或
者普通群众面对室外雕塑作品是否构成侵权时，需站在一个合理第三人的立场去
判断。用理性的视角判断雕塑作品是否相似。然后若认为高度相似，则可以采用

协商、和解等方式让对方停止侵害。若双方对此产生争议，无法协商一致，则可
诉诸人民法院。人民法院可以邀请院内人士判断该问题。通过向参与判断者展示
图片等方式，确定是否构成著作权侵权。客观标准是主观标准的补充，是在人民
法院经讨论仍无法确定是否构成侵权、无法达成多数人意见一致时，引入的专家

辅助认定制度。此标准的运用因为会产生相应的鉴定费用，一般不采用。若双方
当事人均同意启动该方式，才可以启动。

114