Page 126 - 法律理论分析与创新

法律理论分析与创新
Legal Theory Analysis and Innovation

定的交付时间也随着商品内容的不同而界定不一，为了保障合同的履行，《合同
编》第 512 条就电子合同的不同标的作出了具体交付时间规定：针对标的为交付
商品以快递物流方式交付的，签收时间即为交付时间；针对标的为提供服务的，

以凭证记载时间为交付时间，无记载时间则以提供服务时间为准；针对标的为在
线传输方式交付的，当标的进入对方当事人特定系统且能检索识别的时间为交付
时间。在《合同编》第 512 条的内容规定中，不仅针对电子合同的各种不同标的
分别确定了交付时间，同时该范围基本涵括了电子合同的所有标的。确定交付时

间可促进电子合同当事人按时履约，对电子合同的履行具有较大的保障作用。
在结构修改上强化了合同履行的保障，将合同的履行中的债权人权利进行了
调整。具体而言，合同编将债权人的撤销权和代位权放置到合同的保全中，在合
同的履行中增加了共有债权债务的部分。从性质上对于债权人撤销权和代位权重

新进行界定，其本质是对合同进行保全的行为。从内容上对共有债权债务部分进
行了增补，不管是连带债权债务、按份债权债务，都是为了债权债务人能够更好
的履行权利行使义务，从而促进合同的履行。另一层面上，也体现了合同法与债
法之间相互交融的性质。我国民法学家王利明教授曾提出“合同法应当发挥债法

总则的功能”，在我国民法典中尚未设立债法编，为考虑到法律的适用，在合同
编的法律规制中也尽量纳入债的分类和履行规则。
3. 合同编明确违约方不具有解除权
在合同编对旧法的修改内容之中，合同解除制度的修改较为突出。合同法中

设置的合同解除制度基本能够满足社会经济发展的现实需求，但随着经济生活的
不断变化，司法实践中遇到的合同解除问题也逐渐增多。我国合同解除制度也应
当事异则备变，不断进行发展与完善。在合同解除制度中，违约方是否应具备解
除合同的权利，是我国民法典编纂过程中饱受争议的问题。对此，可从合同编三

次修改的审议稿中一探究竟。
《合同编》（一审稿）中第 353 条第 3 款对违约方解除权进行了规定：“合
同不能履行致使不能实现合同目的，解除权人不解除合同对对方明显不公平的，
对方可以向人民法院或者仲裁机构请求解除合同，但是不影响其承担违约责任”。

该条款的出现一石激起千层浪，学术界对于该条款争议较为激烈。一部分学者认
为违约方即作为过错方，故不应赋予违约方解除权。另一部分学者认为在合同不
能履行的情况下，解除权人如不积极行使自己的权利，将会使合同陷入僵局。此

114