Page 51 - 金税四期背景下企业税务风险管控及筹划思路

第二章 “金税四期”下企业常见税务风险

第二章 “金税四期”下企业常见税务风险

第一节 虚开发票的常见类型及风险

一、虚开增值税专用发票的类型及对税款的侵蚀

（一）虚开增值税专用发票的定性

增值税进项税额抵扣制度确立之后，增值税专用发票的虚开（以下简称专票
虚开）现象从未间断。目前，专票虚开案件呈高发态势，税务机关对虚开行为的
打击力度亦不断加大。当前虚开专票已从最初的单纯以骗取国家税款为目的表现
为目的的多样化。虚开的结果从数据上看未必侵蚀国家税款，但危害了发票管理

秩序及税收征管秩序。然而，截至目前，虚开专票案件的行政定性标准及刑事定
性标准仍缺乏专门的具体规定。实务中，除去虚开税额数量方面的标准，其行为

性质的定性表现出兼容性及模糊性。因此，对于同一性质的案件，不同的行政机
关及司法机关有时会作出截然相反的定性。
1. 虚开专票的行政定性标准
2010 年出台的《中华人民共和国发票管理办法》首次使用了虚开的概念，

该办法规定了三个虚开主体，即为他人或为自己虚开，让他人为自己虚开，介绍
他人虚开。在内容上，该办法认为只要开具的发票与实际经营业务不符，便属于
虚开专票。但虚开专票的最初行政定性，却源于《关于加强增值税征收管理若干

问题的通知》（国税发〔1995〕192 号）。该文件规范的是增值税进项税额抵扣
条件问题，其中并未提及增值税专用发票的虚开行为。但该文件出台后，物流、
发票流、资金流相一致的“三流一致”逐渐成为税务机关对于专票是否虚开的行
政定性标准。由于“三流一致”标准建立在严格的业务流程之上，实务中交易类

型千差万别，该标准存在较大的局限性。因此，税务机关在之后的运用过程中，
对“三流一致”的认定标准进行了折中。

·39·