Page 12 - 论集中民主—以中国为例

论集中民主——以中国为例
On Centralized Democracy —Taking China as an Example

行他们的三权分立和一人一票的选举制度，就说中国没有民主。我要说，中国不仅有
民主，而且有比你们“自由民主”更高级、更文明、更本质、更科学、更有秩序和效率、
也更公平、更进步，更符合民主与发展的民主，这种民主就是“集中民主”。
“全过程人民民主”对中国民主实践的描述是对的，正如说我们的民主是协商民
主一样，是可以的，习主席说它是一个“重大理念”，而没有说它是一个定义。但我

们很多人把它当作中国式民主的定义。如果作为中国式民主的定义，恕我直言，这种
定义与概括在概念的规定上仍然没有摆脱既有的民主范畴的束缚，也还是停留在民主
的表层、程序和形式上，特别是这个定义避而不谈最具争议、却最有魅力、最为成功

的“中国式集中”—既没有彰显出中国在体制上集中权力办大事和民主上集中人民
主张和力量的本质特征与突出优势，也没有与我们的民主集中制对接。请注意，我们
说的是“中国”的民主，是“社会主义”的民主，而不是别的民主，它既有人类的共
同价值，又必须有中国的、社会主义的具体形式和内容。因而以“全过程人民民主”

与美国等西方国家的“自由民主”对垒，显然没有突出中国特色和民主的实质。过程
民主又能说明什么？美国式民主的要点并不在过程，而在一人一票、两党竞争、三权
分立、新闻自由、议会财政、司法独立以及个人自治和地方自治等，而且有其特定“过

程”和程序。“过程”和形式当然是重要的，中国文化不是不重过程，但我们更重结
果；西方文化只重过程，不重结果，只要过程“公平”“民主”，比如一人一票、公投，
他们就满意了，至于结果是糟是好，他们是无意深究，也无人负责的。所以我们说他
是形式民主，而不是实质民主。
我是就事论事，一家之言哈。中国特色的社会主义民主是一个庞大的思想体系和

方法体系，无论“协商民主”还是“全过程民主”都只是它的个别侧面，而未能概括
这个体系的全貌和本质。用于描述或作为一般性的政治用语可以，作为实行民主的一
种方法和要求也可以，但作为中国式民主的定义则失之片面。而且，我个人认为，在

实际工作中，在很多方面我们也很难做到“全过程民主”。即以“协商”来说，我们
不要说军事、外交、安全领域，就说民生和政治，有些事可以商量，有些事就不能商量，
有些事靠协商永远也办不成！这是人性，是实情，也是中国民情，你怎么“全过程”？
同样，有些事有条件、有时间、有必要也有好处，可以全过程民主，比如立法和计划，

有些事因时、因地、因人、因为条件不具备就不能全过程民主，比如行政和执法，比
如一些复杂决策和专业决策，比如紧急处置和危机处理等等。尤其重要的是，社会治
理和政治实践的经验告诉我们，有些事必须民主，有些事却不能民主，有些民主可以
给，有些民主就不能给，比如民族自决和所谓公投，比如“港独”“台独”“疆独”“藏

独”，怎么能“全过程民主”？我们必须明白，民主只是手段和工具，而不是目的。
社会主义的民主不是形式民主，而是实质民主，这种民主只能是集中民主（后面我还

• 2 •