Page 95 - 法律理论与实践研究

第三章 行政诉讼法理论与实践

第三章 行政诉讼法理论与实践

第一节 行政诉讼管辖

党的十八届三中全会提出“探索建立与行政区划适当分离的司法管辖制度”
和党的十八届四中全会提出“完善行政诉讼体制机制，合理调整行政诉讼案件管
辖制度，切实解决行政诉讼立案难、审理难、执行难等突出问题”。随之从国家
层面拉开了我国行政审判体制改革的大幕，“司法管辖制度改革是人民法院司法

体制改革的重要组成部分”。

一、行政诉讼管辖制度采用“法律授权”的原因

2014 年，为适应党的十八届四中全会提出的对“合理调整行政诉讼案件管
辖制度”的要求，《行政诉讼法》做出相应修改，其亮点之一即在第 18 条增加
一款“经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定
若干人民法院跨行政区域管辖行政案件”。为我国人民法院跨行政区域管辖行政

案件提供了明确的法律依据。从立法体例上看，《行政诉讼法》第 18 条第 2 款
应为法律授权，即《行政诉讼法》授权最高人民法院可以批准由各省高级人民法

院确定的若干人民法院审理跨行政区域管辖行政案件。2018 年 2 月，最高人民
法院出台司法解释对管辖制度进行了进一步规定，因而行政管辖采取的是“人大
立法 + 司法解释 + 法律授权”的立法体例。采取该立法体例具有现实的原因。
我国现行行政管辖体制的不合理，司法权易受行政权的干涉，即地方政府对

行政诉讼的抵制和干预。1989 年《行政诉讼法》颁布时，我国改革开放仍处于“摸
着石头过河”的探索阶段，经济状况、社会发展等各方面均不太完善。因此，制
定《行政诉讼法》时采取的是原告就被告的行政管辖体制，这种行政管辖体制与

行政区划完全重合，可以说在当时的历史条件下这一管辖体制具有历史的优越性。
可是，随着我国行政诉讼案件的增多和社会的发展，行政诉讼管辖制度暴露出了
一些较为明显的弊端，其直接表现就是法院人财物不独立而造成的行政审判的相

81