Page 69 - 佛学理性批判

佛学理性批判
Rational Criticism of Buddhism

宣说。
如果用真实义如理的观察分析色等的诸法时，是有是无，生与不生等，此
之是名为观察分析真实义的正理，及名为观察分析的究竟正理。我亦不认许色等
之生能被用彼正理观察分析的，所以是没有应成实事之过失的。有人问道，如果

认为彼不能被正理观察分析，那么正理所破的义怎么可以说是有呢？回答道，是
这样的，此种不能被正理观察分析与正理所破的事给混为一谈了。是有犯了此错
误的人说：“观察实性的正理虽能破，然而是有生等。”此是乱说，我是不认许
的。应当知道能不能被正理观察分析之义，是用以观察分析此真实之理后是有得

还是无得呢。就如《四百论疏》中说：“我等的观察分析，唯是在寻求自性的缘
故。”此文讲正理在观察色等时，是在寻求有无生灭等的自性，即是指寻求色等
上有无生灭的自性。而不是用正理在寻求通常所说的有无生灭，所以说彼理名为
观察分析实性，就是说以彼理来观察有无真实义上生灭等的缘故。

如果用正理观察寻求，无少分自性生等的可得，此名是不能被正理观察。
而不是只要彼正理检验所不得，就便名为彼可破。应当了知如果是此有作用的法
是须由彼正理成立，那么彼正理所未成的即可以说名为正理所破。而色等的生灭
是由名言识来成立的，这个色等虽是有，然也不是由正理的智来成立的，所以正

理虽未得又怎么可以名为由彼正理所破呢？这还是对如前所用的界限不清楚，正
理只用在实有上，不用在世俗上。就譬如眼识虽是不得声的，所以声不是眼所破，
因此生灭等若是有自性，或是实有，则是必须由彼正理所得才行，因为彼正理是
在色等上如理观察有无自性之生灭的缘故。所以由如是理未得生等时，是能破自

性或实有的生灭，因为有自性就必须由彼所得，是彼正理未能得的缘故。
譬如若东方有瓶，其寻瓶者就决定能得，如果在东方寻瓶是未得时，彼寻
找虽能否定东方有瓶，然彼怎能否定瓶是有呢。如是之理若是有自性的生，那么
中观正理就决定能获得，如果在寻求时彼理虽是未得生，也只能是说由彼正理未

能得自性、自体的生，而此通常所说的生是有又怎可破除。如《四百论疏》中说：
“所以用正理如是观察，如果这眼根等与外境及所生的诸识是无自性，那就不是
由自性成。假设如果彼等是由自性成，就能用正理作观察时，就能如其安住而有，
就应有极明了可见的有自性。然而却是不可得的，所以是自性空。”又有色声等

的诸世俗法，虽然是有，也不是用观察分析或为观察有无自性的正理而成立的。
所以应知正理的观察分析是不用在彼上的，对此诸大论师都曾数数的宣说过。又

57