Page 64 - 佛学理性批判

佛学理性批判
Rational Criticism of Buddhism

回答此狡辩说，你们这么说是不合理的，如果按照你们的见解来说的话，
那么顺世派等不仅不认为前世后世与业果等是先有而后无，而且压根也不承认这
些是有。这样来理解的话，顺世派也不是断见了，这显然是无稽之谈了。因此，
“若先有现无，因为此的缘故，应成为断见。”此句是在指实事师们的认识，就

是说如果认许诸法是有自性者，决定要堕常断二边见中。即是许自性于一切中无
转变者，应成常边见；相反如果认为先有后坏成空者，是为断边见。中观师自己
是不许诸法有如微尘许的自性可成为正确的论据，以此来证明他们不是认为有自
性之事物先有而后坏的断见，单此说是不能离一切断见的。中观师与其他不同说

法的无因果的断见之理，《明显句论》中都广为宣说，下面当加以阐述。
这里要这样理解，即你狡辩的那种理论只是虚妄的空无，都不如那些许先
有后无之理论的人。前面的那个先“有”好歹还是个正因，后来没有了，这叫空
无见、断见。而持上述狡辩理论的人，连缘起都不懂，怎么可说空与有呢，只是

胡言乱语的梦呓罢了。
持断见者，是许无因果与后世的，而中观论师是认许这些为无自性。又有，
中观师是由缘起因，而说业果等皆无自性，而诸无见者，是压根不认许业果等皆
是缘起，所以他们不以彼为因。这就是二者的差别，如此一来便分清楚了，差别

界限划清了，宗喀巴大师在每一处都能将是与非剥离开，给予明确的说明。持此
种认识的人认为是未见到现世的有情，从其前世来到此世与从此世而往后世。他
们认为以此为论据来说彼业果等为无，所以这种论据不同的差别是极大的。此告
诉了行人，这种见解是一种只用眼见的直观见，他们认为无眼睛的直观见，所以

不认许有业果等。然而现实中的每一种现象的内涵都不是眼睛直观能见的，内涵
必须是由意识见到。这些人的错误在于意识思维跟着五根识跑了，沉没于五色当
中。
《明显句论》中说：“有人发难说，诸中观师的见解与无见者的见解全无差别。

为什么这么说呢？因为中观师所说的善不善业作者果报一切世间皆是自性空，诸
空无见者亦说彼是无，所以中观师与空无见全无差别。然而并不是如此，因为诸
中观师是认许有缘起的，是由缘起的缘故才说此世与他世等一切是无自性的。而
诸空无见者不是这样认许缘起的，差别即在对缘起的许与不许上。中观师是因为

缘起的缘故，就着自性空的道理，来通达后世等是为无实有自性之事的。而无见
者认为缘现在世诸法现象的自相时，是没有见到从前世来到此世，又从此世去往

52