Page 66 - 佛学理性批判

佛学理性批判
Rational Criticism of Buddhism

第三种认识的学者们出现了，他们坐在办公室里，吹着空调享受着美好生活，远
离着底层人民的疾苦。在这种情况下他们质问救人者，你当时是怎么想的啊，没
有想过致人重伤会犯法么；以及，整个犯罪过程还没有结束，你想过你这么做是
合法的么。我们看，这就是这些人脱离了客观是非的第三种认识，这种认识是怎

么产生的呢，我们一目了然。那么我们换个角度思考，如果他们本人就是被害人
的话，当他们自己面对是与非的选择，相信他们就不会有这些话了，而只是希望
犯罪分子能赶紧被击倒。同样，面对扶起被撞老人并且送医的年轻人，这些人会
问，不是你撞的，你为什么会去扶呢，这同样也是第三种认识。如果这些人的父

母被撞了，相信他们一定会在是与非中迅速做出选择的。
那么佛教内部的持错见的学者之思路也是一样的，前述他们所认为的所谓，
有就一定是实有自性，无自性就一定是什么也没有，他们还以自己的错误嫁祸给
宗喀巴大师，说宗喀巴大师的主张本来就是空无见。当他们的狡辩始终无法奏效

的时候，终于他们开始编造出了第三种认识。他们说，你们应成师不是批判我们
认为无自性就是空无，有就是实有自性吗？那我这回不说无，我说非有，同时我
也不说有，我说非无，由此来了一个“非有非无”，而且他们还说这是中观经典
中写过的。应成师告诉他们，你们这只是玩文字游戏，语言上的绕来绕去并无法

掩盖你们的愚蠢和错误啊。就单从语言逻辑上来说，你们就连有和无都不承认了，
又怎么会有什么“非有非无”呢。从你们所引用的经典中之语言来说，经典中的
“非有非无”之语指的是“非自性实有，非空无断灭”，所讲的是“缘起不实有，
性空不空无”，压根也不是你们依文解义胡思乱想的那样。接着他们越说越离谱，

继续狡辩道，那我们什么也不承认，来个彻彻底底的空无，这样就没有你们批判
我们的实有见与断灭见了。应成师说，你们这彻底成了纯粹语言上的狡辩了，
脱离实际的胡编，睁着眼睛说瞎话。你们这样还不如持断见者呢，好歹人家还
是用眼睛看到有就说实有，眼睛看到东西没了就是断无。虽然意识是跟着眼睛

跑了本身也是错的，但人家好歹还有眼睛看见与看不见的这个根据在。而你们
有什么呢？说白了，你们的这种游离于有无、是非、对错之外的第三种认识，
用客观现实正确认识就能破除了，你们的多数见解都是如此，用世间正确认识
就能破除你们的梦幻错见，根本就触不到空性正理的边。我们在此要记住几点

差别，即中观师与空无见者之间的差别就在于中观师四承认缘起万物，即包括
我们自己在内的我们所见所感的一切鲜活事物，而空无见者则相反；中观师与

54