Page 68 - 佛学理性批判

佛学理性批判
Rational Criticism of Buddhism

第十三章 不要混淆“正理观察未得”与“正理所破”

原文直解与评述：又有的人持这种观点，说业果等法皆无自性是极合理的，
然而断见者亦说无彼，所以许彼等的无有自性，就无性分方面来说是相同于中观

师的。回答说，此中是最不相同的。就譬如于一窃财之贼，有人并不知道彼有所
窃，而妄说彼窃；而有人是亲眼所见彼有所窃，才说彼所窃的。就如其二人说彼
是窃财之贼，而贼实虽有窃，但此二人中说彼窃语一是妄语，一是实语，所以是
不相同的。就如《明显句论》中说：“如果说事是相同的，假设无实事的名言虽

然中观师和空无论者如是相同，然而证到者是异，所以为不相同。譬如有一个盗
贼，有的人实际上是不知他是贼，是由于不喜爱的缘故，故意说他是贼。而另一
个人亲眼所见彼偷窃而除其的不实之词，这种事虽无有异，然是由觉证者有异的
缘故。所以应当说前人所说的是妄语，而后者所说是实语。如果审视观察，前者

的恶称为有错误，而其后者则无有。如是之理的此中，诸如实了知诸法自性的论
师如实了解而宣说，与根本就没有如实了解诸自性的讲说者，同时的了知与宣说
是皆不相同的。”
此中已经善破了“有的说，了解无自性时，认为正理能破业果等，就可以

在自宗见中不立因果。这种认识虽然是世俗中的错误见解，然却认为是获得正确
无缪空品正见。”因为此的缘故，所以并不是事物作用完后就什么也没有的空无，
而是虽然无自性是许可安立因果缘起诸法的。就如《四百论疏》中说：“如是之
理的有为法，生起无所来，如是之理灭时亦无所去，所以于此中定是无自性。如

果认为无自性后还能有什么呢？答：如果以染净为因，缘起为性，彼法则有。”
此文已经明确的回答了：“若无自性还能有什么”的问题。佛护论师亦明
确的分辨了通常所说的有与有自性的差别而回答对方所疑。如《佛护论》第二十
品解释说：“外派反驳道，设若无时，亦无因果与缘和合，还能有什么？因为此

的缘故你是断无的说者。回答说，我并不是你所讲的空无，只有你所执时的有自
性才是不合理，然而有彼等诸法是依缘而假立的。”此文如是的宣说了如实事师
们所许的有自性是不合理，然而是许有缘起的，是依缘假立的。
如果能够用如是之理来分辨通常的有与有自性的不同，就能否定“无”边

的错误认识，则能正确的运用破有自性的正理，不至于发生在破有自性中的错误。
中观诸师在答诸实事智者所问时，其主要的是从其的四门中来作解答，所以略为

56