Page 76 - 佛学理性批判

佛学理性批判
Rational Criticism of Buddhism

今以如幻等来进行比喻，才能不违缘起。”
此中所说的观察者，是指观察真实性空义的正理。所说的破一切生者，是
指在所破时的不加简别，认为凡是有生，就一切皆可破除的错见。所说石女儿等
者是指破一切生。如果是这类根本上就不存在的石女儿与兔角等，即成为一切空

无作用的无事，如果是这样，恐犯断无缘起之过失，所以不认同彼，这样才能永
离一切作用功能如石女儿等的无生，而应当如幻等，由此而破除实有或自性生。
又《四百论疏》中说：“有人质疑道，假设如果说眼等非有，为什么的缘故建立
眼等诸根业的异熟体呢？回答说，是这样的，我等岂是在破此异熟体？继续质疑

道，那你们如果破眼等时，彼因为什么不能破呢？回答说，是因为我等是在观察
唯为寻求自性的缘故，我等在此是破除有自性的诸法，而不是在破除眼等所作的
缘起诸业异熟体。彼是可容有的，所以可以有所说的异熟眼等。”
此文中已经明确的宣说是指正理所破的界限，有自性就可破除，非此即不破，

用此来辨别一处说已，其他处未说者是一切皆相同的缘故，定须了知。所以在自
寻求时，事物上有自性，正理就能破除，而不是破其“有”。说诸正理唯为寻求
自性为胜，所以彼正理是为了寻求自性的有无。因此在说正理破时，亦是说破除
自性之义的，所以应当分辨彼二的差别与不同。正理不但不破如此业果，而且中

观师还定须受许承认。即彼论《四百论疏》后续中又说：“是故智者于世间义，
莫以所说的可以顺见能用真实正理观察的错见。应当受许这不可思议的诸业异熟，
就如同从变化中起变化的道理，一切世间共许皆应接受认许。”
依此文如是自己在建立二谛理时，如果用抉择胜义空性之正理，妨害了自

己所建立的世俗义，就会产生在建立二谛时的自相矛盾。这样岂可称为是安立二
谛理义的殊胜智者？如果二者建立无少相违，那么抉择胜义空性正理，能破除世
俗建立就成相违了。《明显句论》中说：“你在胜义与世俗谛上是不善巧的缘故，
在一事物以正理观察时，观察到了不是正破能破坏其事物，所以我善安立世俗谛

的缘故，所以能不违背世间正确认识。而你为破除一分世俗而立其他道理，我可
以用世俗的标准来反破除。就如世间的耆老，唯是破除你失坏世间法的观点，而
不是破共许的世俗。”此文中在讲唯破失坏了共许世俗的诸宗论师，是不破世许
世俗的。如果以观察实性之正理破世俗，只能说他是不善立二谛，所以用正理破

世俗色等，决定不是月称论师论师的真意。
总的来说，不是只有中观师，而凡是自部的印度诸宗派而许有二谛的建立者，

64