Page 81 - 佛学理性批判

佛学理性批判
Rational Criticism of Buddhism

而其实事诸师，说色、声等若无自相自性，就可以说彼等是空无一切作用
功能的无事了，所以他们认为如果不于五境的自相为现前的正确认识，那就于五
境无成立正确之处了。如果于五境成正确认识，那就亦许彼自相成正确认识。月
称论师说若有自相或有自性，则成实有。安立实境之正确认识，虽然是于自相为

正确认识，然而境是虚妄的缘故，所以才立此境为正确认识是不能于自相为正确
认识。《四百论疏》中说：“以世间见否定真实见，这是不合理的。因彼只是于
世间见上立为正确认识的缘故，彼所缘的义亦是虚妄欺诳法的缘故。”此文是在
破境自相为正确认识时，而不是全破根识为正确认识的主张。所以不是在总破名

言识为正确认识。
否则，他所说的“世间将不欺诳识认为是正确认识”便不合理了，因为是
于一切名言识破其为正确认识的缘故，这是名言识是世俗共许而不是胜义正理名
言，所以是不同的。《明显句论》中说：“所以由如是的四种正确认识来安立世

间所通达的诸义。”所以上之所说是与此论中所建立的现前的正确认识、正确的
比度认识、圣教正确认识以及正确的比喻相违的缘故。又应了知是在破有自性的
能量与所量，而不是在破除观待因缘所立的能量与所量，即前论又说：“此等皆
是观待的假名安立，若有能认识才有所认识的义，若有所认识的义就有能认识，

当知能认识与所认识是没有自性的。”所以依于此文之义，在没有翳病等内外错
乱因缘损害之诸根识的情况下，唯是无明力所造成的错乱，所以才错执实无自性
为现似有自性的事物，然而此是不能损害无误名言的。《入中论》中说：“认许
妄见的有二种，即诸根识明确的是有过失，即是此有过失之根识是观待无过的善

根为错识的。所以诸无过失的六根识所取的是世间共证的。是就着世间共许而立
为真实的，相反其他就着世间安立为错误。”
此时说如世间共许的名言就是由无内外损坏，即根无病与外境无乱的情况
下安立的共许，如眼前之“瓶”而类推其他，这是世间正确名言。而虚妄名言是

内外被病及错乱所扰乱的境，如梦中的事就能被现实的事即世许名言所损坏。外
境被扰乱，如见远处的事物是小，这是距离引起的错乱。又如坐车时见外境在行
走，这是运动产生的错乱。如水中月是水静后有显物如镜的功能产生的错乱，等
等。这些被世许名言即能破除，所以世间又有正确的世俗与错误的世俗之分。

此文在讲名言识的诸事物，观待名言识时各立为二类，即错误与不错误是
指在身体的诸根识上有损与无损的诸因缘。《入中论疏》中说：“如果有诸眼病

69