Page 55 - 法律理论与应用实践分析

第二章 刑法及刑法体系

是由于我国《刑法》条文部分交叉的原因。
2. 同项性规则
同一用语的含义相对化，就是体系解释方法中说明同一词汇在不同的法律
条文中无需要求是完全相同的概念。若一味地作出相同含义的解释，反而不符合
体系解释方法理解与应用的内涵，这其实也是在一定程度上落后于法律方法的新

发展。对于我国《刑法》中的“暴力”一词，应当在符合相关构成要件以及是否
需要承担刑事责任的情况下进行解释，否则会使得刑法体系解释方法同罪刑法定
原则相“抵触”。也就是说相同用语在不同条文中可以解释为不同的含义：例如，

强奸罪前两项法定刑升格条件中均包含“妇女”和“幼女”等词汇，而后面一项
法条中并没有包含“幼女”一词；从我国《刑法》基本内涵来看，需要将“妇女”
扩大解释为包括“幼女”的情况。因此，强奸罪前两项法定刑升格条件与第（三）
项中的“妇女”的所包括的含义以及类型就不相同。
3. 同类解释规则

立法者在对某种犯罪特征进行叙述的时候通常是列举几种情况，最后用“等”
或者“其他”词汇来使法条具体化。在解释的过程中，具体条文中的“等”和“其
他”与之前具体列举出来的内容，就是最小范围内的传统解释论循环的关系。想

要对“等”和“其他”一词涵义进行解读，必须先明确之前具体列举情况所代表
的特征是什么，继而用该共同特征来解释这两词所代表的概念。并以此为根据划
定“等”和“其他”所指代内容的大致范围，对这些兜底性条款的规定进行解读
时不能主观性地任意解读。应当针对不同的案件类型分别给出方案，而不是一味
地以偏概全统一适用，实质上也符合我国《刑法》的基本原则。例如，抢劫罪规

定的行为方式是三种类别，这里的“暴力、胁迫”是指压制被害人反抗的方法。
因此，这里的“其他方法”就是说采取与前述两种压制被害人，减少其抵抗效果
相似的手段，例如将被害人用药物迷晕等使其不能反抗这种类似的方法。

（二）刑法体系解释规则的方法建构
1. 刑法体系解释逻辑的分层式应用
众多学者倾向于将我国《刑法》各项条文规范放置于刑法整个体系中去，
然后联系我国《刑法》相关法条进行细化解释。法律体系应该保证融会贯通，切
忌复杂，但立法者基于现实多种原因不可能考虑所有可能会发生的情况，有时更

像是仓促拼凑而成的互不相关的规定。刑法体系解释应当具备严密的逻辑性层次

45
45