Page 11 - 企业破产的若干法律问题研究

第一章 企业破产相关概述

计算债务数额时，不考虑是否到期，均纳入总额之内。
对于将资不抵债作为法人独立的破产原因的理由，学者们的观点是：财产是
法人成立和存续的基础，一旦资不抵债，便丧失了存在的前提，如果仅靠信用支撑，
势必使债务急剧膨胀，危及债权人的利益；而且，法人的成员对法人的债务多负

有限责任，在法人资不抵债时，成员的财产责任已达极限，法人若继续存续，则
有滥用有限责任之嫌。但是资不抵债作为破产界限是存在着问题的，其缺陷在于
忽视了现代商品经济的要求，排除了信用能力在企业债务清偿中的作用，因为在
信用经济高度发达的社会中负债经营是正常的经济现象，只要企业还有偿债能力，

即使它已经出现了资不抵债的情形也不应以此为由申请其破产，更何况许多企业
成立时，在拥有一定自有资金的情况下，银行贷款也是投资总额的组成部分，假
若按此推理，这样的企业就不能成立。为适应市场经济发展的需要、平衡债权人
与债务人的利益，大陆法系国家的通常做法是将债务超过仅适用于资合法人、解

散后处于清算中的资合法人以及遗产的破产，即仅以有限财产为清偿范围、无人
对其债务负无限责任的民事主体。此类民事主体只要债务超过资产，就可能对债
权人的利益造成损害，其中，遗产的破产是最为典型的情况。将债务超过设置为
破产原因，目的是防止资合法人等在已经资不抵债的情况下，仍然不适当的膨胀

债务，损害债权人的利益，影响经济秩序。对人合法人如无限公司、两合公司及
股份两合公司，通常则不适用债务超过作为破产原因。德国、日本的破产法，均
以债务超过作为股份有限公司等资合公司的特殊破产原因。如日本破产法第 127
条规定：“法人不能以其财产清偿其债务时，亦可对其宣告破产。前款规定，不

适用于存立中的无限公司及两合公司。”但是，实践中由于债权人方面对债务人
的资产负债情况很难做出完整、正确的评价，提供相应证据，所以，债务超过作
为特殊破产原因，主要适用于债务人主动申请破产的情况。
采取何种标准作为破产原因，涉及对经济秩序、债权人权益的保护角度问题。

以不能清偿作为破产原因，主要是考虑维护现存的经济秩序与债务关系，而以资
不抵债为破产原因，则更侧重对债权人实质利益的维护。
4. 三种破产原因的区别及其内在联系
在采用概括主义立法模式的大陆法系国家，上述三种破产原因的法律地位并

不是等量齐观的，不能清偿一般作为普遍适用的破产原因，而停止支付和资不抵
债则是作为不能清偿的辅助破产原因，不能清偿与停止支付和资不抵债的存在以

·3·